02.07.2012
Пр. № 2-а/0302/81/2012
Справа № 0302/1244/2012
02 липня 2012 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,
при секретарі Ревуцькій М.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
28 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.
Як зазначено у позовній заяві, постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 092649 від 18 травня 2012 року на ОСОБА_1 накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 18 травня 2012 року об 10 год. 28 хв. в с.Чаруків Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі -ПДР України), не виконав вимогу п.12.4 ПДР, а саме рухався зі швидкістю 91 км/год і тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно, як така що не відображає дійсних обставин справи з порушенням вимог ст. 280 КУпАП, а саме: відповідач не ознайомив його з правами та обов'язками та не встановив дійсні обставини справи. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав свої пояснення інспектору про те, що попереду нього були інші автомобілі, за якими він рухався та притримувався необхідної дистанції. Швидкість руху згідно вимірювального приладу на його автомобілі була в межах 80 км/год. Також інспектор ДПС не надав позивачу для ознайомлення документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу "Візир". Незважаючи на це, інспектор ДПС не взяв до уваги пояснення позивача і склав протокол про адміністративне правопорушення. З огляду на вищенаведене позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 №092649 від 18 травня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.
Представник відповідача -управління ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, позивач суду пояснив, що дійсно він, керуючи 18 травня 2012 року в с.Чаруків Луцького району Волинської області автомобілем марки БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в потоці машин та притримувався необхідної дистанції. Швидкість руху згідно вимірювального приладу на його автомобілі була в межах 80 км/год. Коли позивач був зупинений працівником ДАІ, він своєї вини у перевищенні установленої швидкості руху більш, ніж на 20 км/год не визнав та попросив працівника ДАІ показати йому прилад, яким вимірювалась швидкість руху його автомобіля та на якому повинно бути зафіксовано вищевказане порушення, а також докази того, що цей прилад пройшов відповідну перевірку справності та метрологічну атестацію, у чому позивачу було відмовлено. Позивач ствердив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДАІ не показав йому документу, який підтверджує допуск останнього до роботи з вимірювальними приладами такого типу, не ознайомив його з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дав можливості скористатися правовою допомогою, при винесенні постанови не взяв до уваги його пояснень. У зв'язку з цим позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 092649 від 18 травня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", вказується на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Так, судом встановлено, що 18 травня 2012 року інспектором ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Зінчуком С.Ф. було складено протокол серії АС1 № 167354 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з яким 18 травня 2012 року об 10 год. 28 хв. ОСОБА_1 в с.Чаруків Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.4 ПДР, а саме рухався зі швидкістю 91 км/год і тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, ніж на 20 км/год (а.с.5).
За вищевказаним протоколом постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Зінчуком С.Ф. серії АС1 № 092649 від 18 травня 2012 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.5).
Доводи позивача ОСОБА_1 є послідовними, чіткими та зрозумілими, а відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовували б вищевказані доводи, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.
Таким чином, на думку суду, інспектор ДПС УДАІ УМВС України не взяв до уваги надані позивачем пояснення про те, що він рухався зі швидкістю близько 80 км/год та не встановив дійсні обставини справи.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 268, 280 КУпАП, у зв'язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.
Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АС1 № 092649 від 18 травня 2012 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову управління ДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 092649 від 18 травня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий