номер провадження справи 30/48/12-6/47/12
Запорізької області
12.07.12 Справа № 5009/2000/12
м. Запоріжжя
За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а)
До Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1; адреса за договором: 69000, АДРЕСА_3)
про стягнення 5 388 грн. 84 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: Коновалов Д.В. -дов. № 16/27 від 03.01.2012р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 5 388 грн. 84 коп., суд -
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з квітня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 5 388 грн. 84 коп. по договору купівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді № 102040 від 01.10.2008 року.
Позивач надав суду письмові пояснення у справі, в яких зазначив наступне: відповідно до умов договору постачання теплової енергії здійснювалось на орендоване приміщення по АДРЕСА_3. Теплопостачання на вище зазначене приміщення, здійснювалось на потреби опалення. Кількість спожитої теплової енергії визначалась розрахунковим способом. Всі розрахунки нарахувань відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських спору, а також на господарсько-побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року(КТМ 204 України 244-94). 10.07.2006 року Постановою Кабінету Міністрів України № 955 було затверджено Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води. Згідно п. 9 розділу 2в Постанови, підприємства, які здійснюють виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, застосовують двоставкові тарифи на теплову енергію, затверджені в установленому порядку. Відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", встановлення тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. На виконання Постанови № 955 від 10.07.2006 року, відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України „Про теплопостачання", виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішення № 327 від 28.07.2008 року було введено у місті Запоріжжі з 01.08.2008 року двоставковий тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення та підігріву води для населення. Нарахування відповідачу здійснювались згідно діючих тарифів Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради рішення № 658 від 27.12.2010р. Період заборгованості виник за наступні місяці квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., липень 2011р., серпень 2011р., вересень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р., березень 2012р., квітень 2012р. За період заборгованості з квітня 2011р. по квітень 2012р. були здійснені наступні нарахування: за квітень 2011р. згідно акту від 30.04.2011р. приймання передачі теплової енергії -216 грн. 78 коп., за травень 2011р згідно акту від 31.05.2011р. приймання передачі теплової енергії -42 грн. 47 коп., за червень 2011р згідно акту від 30.06.2011р. приймання передачі теплової енергії -42 грн. 47 коп., за липень 2011р згідно акту від 31.07.2011р. приймання передачі теплової енергії - 42 грн. 47 коп., за серпень 2011р згідно акту від 31.08.2011р. приймання передачі теплової енергії -42 грн. 47 коп., за вересень 2011р згідно акту від 30.09.2011р. приймання передачі теплової енергії -42 грн. 47 коп., за жовтень 2011р. згідно акту від 31.10.2011р. приймання передачі теплової енергії -281 грн. 29 коп., за листопад 2011р. згідно акту від 30.11.2011р. приймання передачі теплової енергії -770 грн. 80 коп., за грудень 2011р. згідно акту від 31.12.2011р. приймання передачі теплової енергії -768 грн. 94 коп., за січень 2012р. згідно акту від 31.01.2012р. приймання передачі теплової енергії -1 020 грн. 62 коп., за лютий 2012р. згідно акту від 29.02.2012р. приймання передачі теплової енергії -1 007 грн. 06 коп., за березень 2012р. згідно акту від 31.03.2012р. приймання передачі теплової енергії -819 грн. 83 коп., за квітень 2012р. згідно акту від 30.04.2012р. приймання передачі теплової енергії -89 грн. 76 коп. Загальна сума заборгованості становить 5 388 грн. 84 коп. Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 102040 від 01.10.2008 року. Відповідач станом на 13.06.2012р. до теперішнього часу заборгованість за відпущену теплову енергію не сплатив, часткових оплат також не було.
Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.
В матеріалах справи знаходиться спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 13988502 від 07.06.2012р. та Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, в яких вказано, що відповідач проживає за адресою: 69097, АДРЕСА_1.
Ухвала суду від 07.06.2012 року про прийняття справи до розгляду та призначення засідання суду і ухвала від 21.06.2012 року про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу з поштовими повідомленнями саме за цією адресою, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 07.06.2012р. і 21.06.2012р., фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів, поданих в Запоріжжя-1, які знаходяться в матеріалах справи.
Поштове відділення не повернуло суду повідомлень про вручення або не вручення позивачу ухвал суду, які направлялись відповідачу за адресою: 69097, АДРЕСА_1.
Ухвали суду від 07.06.2012 року та 21.06.2012 року, які направлялись відповідачу на адресу за договором: 69000, АДРЕСА_3, були повернуті до суду поштовим відділенням із позначенням на конверті „організація не знаходиться".
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.
Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.
На зворотній стороні ухвал від 07.06.2012р. та від 21.06.2012р. мають місце відмітки про відправлення необхідної кількості примірників цих ухвал суду сторонам по справі, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал.
Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
01.10.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі -продажу теплової енергії в гарячий воді № 102040 з додатками (надалі -договір).
В пункті 10.1 договору вказано, що договір набуває чинності з 01.10.2008р. і діє до 01.10.2009р.
Відповідно до п. 10.4 договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору, відповідно до вимог чинного Законодавства, не заявила про розірвання цього договору.
Оскільки жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про розірвання цього договору, то він вважається пролонгованим на кожний наступний рік.
На підставі вказаного договору відповідач отримав у позивача теплову енергію за період з квітня 2011 року по квітень 2012 року на суму 5 388 грн. 84 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання -передачі теплової енергії за вказаний період.
Відповідно до пунктів 6.2-6.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.
Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією являються рахунок та акт приймання -передачі.
Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.
Згідно пункту 6.7 та 6.7.1 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. 2-А, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).
Отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області -5днів, по Україні - 7 днів).
Згідно п. 6.7.2 договору у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та, оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведенім остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопо стачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.
Відповідач до позивача за отриманням документів не з'являвся, документи були надіслані відповідачу поштою, докази надсилання наявні в матеріалах справи, у т.ч. відповідні реєстри та лист вих. № 1543-ю від 13.06.2012р.
Пунктом 3.2.26 договору також передбачено, що споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені даним договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання -передачі теплової енергії в гарячій воді.
Відповідач акти не підписав, причини не виконання умов договору (не підписання актів в установлений строк) позивачу не вказав. В актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.
Крім того, позивач оформив акти, згідно з п. 6.7.2. розділу 6 договору, а, відповідно, такі акти являються погодженими і є підставою для проведення оплати.
Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив відповідачу акти приймання -передачі теплової енергії, рахунки на оплату.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, вартість спожитої теплової енергії в сумі 5 388 грн. 84 коп. не оплатив.
Суду також не було надано доказів оплати відповідачем суми 5 388 грн. 84 коп.
Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 388 грн. 84 коп. є обґрунтованими.
Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_2; адреса за договором: 69000, АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер № НОМЕР_1; р/р не відомі) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 32121458; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957) основний борг в сумі 5 388 (п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 84 коп. Надати наказ.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_2; адреса за договором: 69000, АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер № НОМЕР_1; р/р не відомі) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 32121458; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Надати наказ.
Повне рішення складено: 12.07.2012р.
Суддя Л.С. Місюра