копія
04 липня 2012 р. Справа № 2a-1870/2057/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
представника позивача - Васильченко М.П.,
представника відповідача - Наумової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція в місті Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ в м.Сумах) звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сумське АТП-15927"), в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, борг в загальному розмірі 383711,92грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має заборгованість з орендної плати з юридичних осіб, штрафних санкцій і пені в загальному розмірі 383711,92грн.
У письмовому відзиві на позов (а.с.36), наявність податкового боргу по орендній платі відповідачем не заперечується, однак з підстав не допущення повної неплатоспроможності підприємства просить стягнути борг в загальному порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечував просив у його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши представників сторін, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Сумське АТП-15927", зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м.Сумах як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13-14), спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.32), поясненнями представника позивача.
В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2011р. відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб шляхом подачі податкової декларацій до ДПІ в м.Сумах №9000171380 (а.с.9-10).
Сума самостійно узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, яка підлягає сплаті в бюджет, склала в загальному розмірі 457769,35грн., у тому числі з січня по листопад 2011р. - 38147,45грн. за кожний місяць та грудень 2011р. -38147,40грн. Дані обставини підтверджуються обліковою карткою платника податків (а.с.15-22), розрахунком податкового боргу (а.с.4-5) та повністю визнаються представником відповідача.
У період 15.07.2011р. ДПІ в м.Сумах проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Сумське АТП-15927" з питання порушення граничного терміну, визначеного чинним законодавством, для сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за грудень 2010р. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу, а саме - при сплаті податкового зобов'язання порушено граничний строк його сплати.
Вказані обставини підтверджуються копією акта перевірки від 15.07.2011р. №5445/152/35171957 (а.с.7).
На підставі акта перевірки, в якому зафіксовані вказані вище порушення, повноважною особою позивача 20.07.2011р. відносно ТОВ "Сумське АТП-15927" винесено податкове повідомлення-рішення №0006691502/0/57727, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 20% грошового зобов'язання сплаченого із затримкою в сумі 5000грн. (а.с.8).
Дане рішення вручене відповідачу належним чином 20.07.2011р., на час розгляду справи ним не оскаржено.
Як вбачається з даних облікової картки платника (а.с.15-22), розрахунку суми податкового боргу (а.с.4-5), розрахунком пені (а.с.6), у встановлений ст. 57 Податкового Кодексу України строк податкове зобов'язання залишилось відповідачем не сплаченим та склало в загальному розмірі 383711,92грн., в тому числі за основним платежем в сумі 371385,94грн., штрафних (фінансових) санкцій - 5000грн, пені - 7325,98грн.
У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №174 від 31.01.2011р. (а.с.12), яка зважаючи на приписи п.42.2 ст.42 Податкового Кодексу України, вручена повноважній особі відповідача належним чином 03.02.2011 (а.с.12).
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного
Згідно п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 383 711,92 грн. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ "Сумське АТП-15927" та готівки, що йому належить, в рахунок погашення податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо тверджень відповідача стосовно ймовірного "паралічу" (неплатоспроможності) підприємства в результаті стягнення податкового боргу, за процедурою передбаченою ст.95 Податкового Кодексу України та можливості її стягнення у загальному порядку, суд зазначає, що оскільки податкове зобов'язання відповідача виникло та сформувалось у 2011р. за чинності Податкового Кодексу України, є узгодженим та набуло статусу податкового боргу, іншої процедури, аніж передбачена Податковим Кодексом України, не існує.
Проте, за наявності обставин, передбачених ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу (стороні виконавчого провадження) надано право на звернення до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, код ЄДРПОУ 35171957) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь місцевого бюджету м. Суми (р/р 34129999700002, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837 013, код одержувача 37970593) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 383 711,92 грн. (триста вісімдесят три тисячі сімсот одинадцять грн. 92 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко
Повний текст постанови складено 17 липня 2012 року.