Копія
Справа № 2н/2270/63/12
10 травня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Тарновецький І.І. (головуючий), суддів - Шевчука О.П. , Салюка П.І. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної казначейської служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-7525/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -
Державна казначейська служба України звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-7525/10/2270 від 28 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 року по адміністративній справі №2-а-7271/11/2670, якою скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2005 року №865 "Про оплату праці суддів" є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома на час розгляду справи.
А тому просить заяву задовольнити, скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року, розгляд заяви проводити за відсутності представника.
ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилася.
Представник Вінницького окружного адміністративного суду в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника.
Представник Міністерства фінансів України в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Представник Державної судової адміністрації України в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Державної казначейської служби України, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Судом постановлено визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Вінницького окружного адміністративного суду щодо не нарахування ОСОБА_1 заробітної плати та матеріальної допомоги за період з 19 серпня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з розрахунку посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат. Зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Вінницький окружний адміністративний суд провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 заробітної плати та матеріальної допомоги за період з 19 серпня 2009 року по 31 грудня 2009 року, визначивши їх розмір із урахуванням посадового окладу з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Вінницький окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати, матеріальної допомоги у зв'язку із порушенням строків їх виплати за період з 19 серпня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по справі № 2-а-7525/10/2270 залишена без змін.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.92 і ч.1 ст.130 Конституції України виключно законами України визначаються судоустрій, судочинство і статус суддів. Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
Відповідно до ст.44 Закону України "Про статус суддів" (яка діяла на час виникнення правовідносин) заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.
Постановою КМ України від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6, які розраховано виходячи з кратності до мінімальної заробітної плати, а також розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи.
Відповідно до додатку 5 до постанови КМ України №865, яким встановлені розміри посадових окладів керівників та суддів місцевих спеціалізованих судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя посадовий оклад судді Вінницького окружного адміністративного суду становить 8,5 розмірів мінімальних заробітних плат.
Постановою КМ України №1310 від 31.12.2005 року затверджено зміни що вносяться до постанови КМ України від 3 вересня 2005 року №865, а саме постанову доповнено п.4-1 наступного змісту: "Установити, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться". Аналогічне положення закріплено у постанові КМ України №1243 від 21.12.2005 року "Питання оплати вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів" (постанова набрала чинності 27 грудня 2005 року).
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року визнано протиправним і скасовано п. 4-1 постанови КМУ № 865 від 3.09.2005 "Про оплату праці суддів". Зазначена постанова була скасована за нововиявленими обставинами постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року (набрала законної сили 1 березня 2012 року).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року визнано незаконними постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1243 "Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів" в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4 постанови КМ України від 31.12.2005 року №1310 "Про внесення змін до постанови КМ України від 03.09.2005 року № 865"та пункт 4-1 постанови КМ України від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів". Наведену постанову було скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Враховуючи наведене, суд погоджується з позицією Державної казначейської служби України, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 року по адміністративній справі №2-а-7271/11/2670, якою скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2005 року №865 "Про оплату праці суддів" є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома на час розгляду справи, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-12, 17-21, 70-71, 94, 99-103, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Заяву Державної казначейської служби України - задовольнити.
Постанову по адміністративній справі 2-а-7525/10/2270 від 28 грудня 2010 року - скасувати.
Прийняти нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/І.І. Тарновецький О.П. Шевчук П.І. Салюк
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький