Копія
Справа № 2270/3115/12
07 травня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретарі Човган Д.В.
за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача Масловської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.
В поданому суду позові позивач зазначив, що 07.11.2011 року стосовно нього було винесено постанову №142353 про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена ч. 1 абз. 3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та накладене стягнення у вигляді фінансової санкції в розмірі 1700 гривень. Позивач вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою та просить її скасувати. Просить позовні вимоги задоволити і скасувати постанову від 07.11.2011 року № 142353 про застосування фінансових санкцій.
7 травня 2012 року судом по даній справі на підставі ст. 88 КАС України задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити..
Представник відповідача проти позову заперечив, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають чинному законодавству України про автомобільний транспорт та підзаконним нормативно-правовим актам, просить у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши повно та всебічно обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд встановив, що 25.10.2011 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області Панчук С.В. та Красняк В.І. на підставі завдання на перевірку № 074585 від 24.10.2011 року проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.10.2011 року № 032916.
У вказаному акті зафіксовано, що водій ОСОБА_8, який керував транспортним засобом марки ПАЗ 32051, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, що підтверджується договором оренди транспортного засобу, надавав послуги з регулярних перевезень пасажирів по маршруту № 12 у м. Шепетівка без оформлення документів перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме індивідуальної контрольної книжки обліку робочого часу і відпочинку водія.
Розділ 6 п. 6.3 Наказу № 340 від 07.06.2010 року Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (в редакції, що діяв на момент проведення перевірки) (далі Наказ № 340) передбачає наявність індивідуальної контрольної книжки у разі якщо водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом та містить додаток № 3 форма ведення індивідуальної контрольної книжки.
07.11.2011 року начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області винесено постанову № 142353 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. на підставі абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Не погоджуючись з постановою про застосування фінансових санкцій № 142353 від 07.11.2011 року позивач оскаржив її в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Станом на момент проведення перевірки ОСОБА_5 здійснював автомобільні перевезення згідно свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом НОМЕР_2 від 02.03.2011 року та ліцензійну картку НОМЕР_3.
Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Процедуру здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі - Порядок).
Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Виходячи із наданого в матеріали справи завдання на перевірку від 24.10.2011р., за наслідками проведення якої складено акт від 25.10.2011 року, була проведена рейдова перевірка.
При цьому, пунктом 14 Порядку визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.
Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку (п. 15,16 Порядку).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дотримана процедура проведення перевірок, яка визначена зазначеним Порядком. Факт проведення перевірки позивачем не заперечується.
Статтею 39 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).
Наказом № 340 передбачено обов'язок наявності у водія індивідуальної контрольної книжки, яка була відсутня під час проведення перевірки.
При цьому, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Так, згідно абз.3 ст.60 вказаного Закону передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд вважає правомірним, що за результатами перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача згідно до абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.
Суд не бере до уваги пояснення представника позивача, щодо відсутності інформації про проведення перевірки та прийняття рішення, які спростовуються наявними доказами по справі та повідомленнями про вручення листів про розгляд питання про прийняття рішення та направлення самого рішення. Обставини викладені в позовній заяві не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В ході судового розгляду відповідачем доведено, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, з позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., який підлягав сплаті при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 88, 99, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи ОСОБА_5 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій відмовити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Хмельницькому; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045529; банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача (МФО) : 815013; рахунок отримувача: 31217206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158) судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 11 травня 2012 року
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький