про повернення позовної заяви
16 липня 2012 року Справа № 2а/2370/2351/2012
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по єдиному внеску,
Смілянський міжрайонний прокурор Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3227 грн. 96 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що відповідач, в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»невчасно та не в повному обсязі сплачував єдиний внесок, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3227 грн. 96 коп.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по єдиному внеску залишено без руху і надано строк до 13 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
12.07.2012 року на адресу суду надійшов лист від Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області, згідно якого прокурор надає суду копію опису вкладення поштового відправлення, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд зазначає, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Суд звертає увагу, що позивач надав суду лише поштову квитанцію (фіскальний чек) - як доказ надіслання подання та доданих до нього документів відповідачу, однак поштова квитанція є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, вона не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України - є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на наведене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Дана позиція підтверджена листом Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року №2091/11/13-11.
Однак, прокурором у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, а саме, суду не надано доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по єдиному внеску повернути прокурору разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити Смілянському міжрайонному прокурору Черкаської області, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати Смілянському міжрайонному прокурору Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О.Кульчицький