10 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3834/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
за участю:
представника позивача -Кабальського Р.О.,
представника відповідача -Шульги Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Козельщинська «Сільгоспхімія» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
11 червня 2012 року Відкрите акціонерне товариство Козельщинська «Сільгоспхімія» (далі - позивач, ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2012 №0000081503, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 30 951,88 грн, з яких 24 761,50 грн - основний платіж та 6 190,38 грн -штрафні (фінансові) санкції.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні господарські операції підтверджені необхідними бухгалтерськими документами, а висновки податкового органу про відсутність господарських операцій є необгрунтованими. На час здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест»(далі -ТОВ НВО «МСК-Інвест») підприємство було зареєстроване в установленому порядку, у тому числі як платник податку на додану вартість (далі - ПДВ).
Представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія»зареєстроване у якості суб'єкта господарювання Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області за №1 567 1200 000 000 від 15.05.1996 (ідентифікаційний код 05487053).
З 15.05.1996 ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія»взяте на облік як платник податків у Козельщинському відділенні Кременчуцької ОДПІ за №1-13 та є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПЛВ №100329318 від 12.03.2011.
Відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №84 видами діяльності ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія»є будівництво будівель, монтаж та встановлення збірних конструкцій, монтаж металевих конструкцій, монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціювання повітря, водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи, столярні та теслярські роботи.
Крім того, 06.06.2007 ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія»видано ліцензію серії АВ №316566 на ведення будівельної діяльності строком дії до 06.06.2012 /арк. с. 68-72/.
У період з 24.04.2012 по 30.04.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія»по питанню взаємовідносин з ТОВ НВО «МСК-Інвест».
Перевіркою встановлено заниження відповідачем ПДВ на загальну суму 24 761,50 грн за грудень 2010 року.
За результатами перевірки складено акт №22/1503/05487053 від 07.05.2012 (далі - акт перевірки), у якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпункт 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість".
25.05.2012 на підставі акту перевірки Кременчуцької ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000081503, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 30 951,88 грн, з яких 24 761,50 грн -основний платіж та 6 190,38 грн -штрафні (фінансові) санкції.
Позивач не погодився із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до адміністративного суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 25.05.2012 №0000081503, суд встановив наступне.
Згідно акту перевірки підставою для нарахування позивачу грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 24 761,50 грн стали господарські операції між позивачем та ТОВ НВО «МСК-Інвест».
03 серпня 2010 року між ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія»та ТОВ НВО «МСК-Інвест»укладено договір №03-08/2010С за умовами якого, останній зобов'язався виконати, а ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія»оплатити роботи по встановленню дорожнього покриття із збірних залізобетонних плит у кількості 650 м2, виготовленню та монтажу воріт розсувних у кількості чотирьох штук, а також виготовленню та монтажу металічних дверей у кількості 2 шт. на об'єкті складу підлогового зберігання оперативного запасу насіння соняшника за адресою: вул. Полтавська, 4а, смт Диканька, Полтавська область.
На підтвердження сформованого податкового кредиту у розмірі 24 761,50 грн ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія»надало суду копії договору, податкової накладної, платіжного доручення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (затрати), акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в.
У ході судового розгляду справи судом встановлено, що ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія»укладено договір з ТОВ НВО «МСК-Інвест»з метою виконання договірних зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрОлія»по проектуванню складу оперативного підлогового зберігання насіння соняшника та виконанню будівельних робіт, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору, завдання на проектування складу оперативного підлогового зберігання насіння соняшника, актів приймання виконаних будівельних робіт, /арк. с. 55-65/.
Позивач включив суму податкового кредиту 24 761,50 грн до декларацій з ПДВ за грудень 2010 року.
Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР встановлено, що податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.
Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно із підпунктом 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.
Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6.).
При цьому підпунктом 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
З огляду на викладені положення Закону, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.
Аналогічні вимоги містяться і в пункті 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165, який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із пунктом 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.
Відповідно до підпункту 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Відповідно до частини другої 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Наданими позивачем доказами в повній мірі підтверджено факт використання робіт, виконаних ТОВ НВО «МСК-Інвест»у господарській діяльності ВАТ Козельщинська «Сільгоспхімія».
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ТОВ НВО «МСК-Інвест»під час виконання робіт було зареєстроване в установленому порядку та мало право видавати податкові накладні, суд вважає висновок Кременчуцької ОДПІ про заниження ПДВ в сумі 24 761,50 грн необгрунтованим, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.05.2012 №0000081503 визнати протиправними та таким, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 2, 7-11, 71, 94-95, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Сільгоспхімія» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №0000081503 від 25 травня 2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Козельщинська «Сільгоспхімія» (ідентифікаційний код 05487053) витрати зі сплати судового збору в розмірі 310 (триста десять) гривень 00 (нуль) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 16 липня 2012 року.
Суддя К.І. Клочко