Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2132/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.
при секретарі Юрчук Л.М.
за участю представників:
- позивача -Разінков М.В.,
- від відповідача -не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Знам'янці та Знам'янському районі (надалі - позивач) до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача з вимогами про:
- визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо виконання постанови №42 від 09.06.2011р. про стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_2 у сумі 1020 грн.;
- зобов'язати відповідача надати повну інформацію про хід виконання виконавчих дій з примусового виконання постанови №42 від 09.06.2011р. про стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_2
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу відповідача було направлено заяву про примусове виконання постанови №42 від 09.06.2011р. про стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_2 в сумі 1020 грн., але станом на час звернення до суду відповідачем відомостей щодо стану виконання постанови не надано, незважаючи на звернення позивача з відповідним запитом.
Відповідача було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, правом надати заперечення на позов не скористався.
Зважаючи на скорочені строки розгляду справ даної категорії, визначені ст. 181 КАС України, справу розглянуто за наявними матеріалами.
В судовому засіданні 09.07.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкладено до 14.07.2012р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець:
- здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;
- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.
При цьому, вищевказані обов'язки державного виконавця кореспондуються з правами сторін виконавчого провадження, які визначені ч. 1 ст. 12 вказаного Закону - сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
В ході розгляду справи судом встановлено, що посадовими особами позивача 09.06.2011р. прийнято постанову про адміністративне правопорушення №42 відповідно до якої застосовано адміністративний штраф до гр. ОСОБА_2 (а.с. 9).
01 серпня 2011 р. вказана постанова направлена відповідачеві для примусового виконання, що підтверджується заявою про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2011р. (а.с. 6) та копією фіскального чеку від 01.08.2011р. і доказами отримання кореспонденції (а.с. 7, 8).
Станом на час розгляду справи відповідачем не надано доказів, що ним відкрито виконавче провадження з виконання постанови про адміністративне правопорушення №42 та вживаються заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
06.04.2012р. позивачем на адресу відповідача направлено запит про надання інформації щодо стану виконавчого провадження з виконання постанови про адміністративне правопорушення №42 (а.с. 10, 11).
Доказів реагування на вказаний запит відповідачем до суду не надано.
Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено невиконання відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження»щодо відкриття виконавчого провадження та відповідного інформування стягувача -позивача по даній справі, щодо стану виконання виконавчого документу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання постанови № 42 від 09.06.2011 року про стягнення адміністративного штрафу ОСОБА_2
Зобов'язати Кіровський відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції надати інформацію щодо стану виконання постанови № 42 від 09.06.2011 року про стягнення адміністративного штрафу ОСОБА_2
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 13.07.2012р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник