11 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3983/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чеснокової А.О.,
при секретарі - Пшенишному В.С.,
за участю:
представника позивача - Павлюка І.О.,
представника відповідача - Завезьона М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Лівенської сільської ради про зобов'язання вчинити дії, -
14 червня 2012 року позивач Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівенської сільської ради про зобов'язання відповідача виконати пункт 8 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 23 січня 2012 року № 01-14/177, а саме: стягнути з осіб, винних у понаднормовому списанні бензину на суму 23334,44 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправну бездіяльність відповідача щодо виконання пункту 8 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 23 січня 2012 року № 01-14/177, прийнятої за наслідками проведення ревізії Лівенської сільської ради.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача не заперечував проти несправності спідометру, однак зазначив, що автомобіль фактично використовувався лише за прямим призначенням для ефективного функціонування сільської ради, тому матеріальних збитків не завдано.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З 15 вересня 2011 року по 07 грудня 2011 року позивачем проведено планову виїзну ревізію відповідача з питань виконання Лівенського сільського бюджету за період з 2004 року по 2010 рік та з січня 2011 року по вересень 2011 року.
За результатами ревізії складено акт від 14 грудня 2011 року № 01-21/46, який підписано сільським головою Завезьоном М.А. без заперечень.
Ревізією встановлено, що за даними бухгалтерського обліку на балансі Лівенської сільської обліковувався автомобіль марки ЗАЗ 110512. У ході ревізії контролюючим органом проведено контрольний огляд вищевказаного автомобіля та встановлено, що даний автомобіль не має державного номера. Ревізії відповідачем пред'явлено акт на списання автотранспортного засобу від 16 листопада 2010 року, затверджений колишнім сільським головою І.Ф.Коржем, згідно якого комісією проведено огляд легкового автомобіля марки ЗАЗ, модель 110512, державний номерний знак НОМЕР_1 та встановлено, що кузов внаслідок корозії ремонту не підлягає, фарба в багатьох місцях відсутня, наявні іржаві плями, корозія, лобове скло тріснуте, шини не мають протекторів, диски коліс деформовані, відпало днище під ногами водія та переднього пасажира, тріснута задня ліва блок-фара, вибите скло передніх фар, наявна корозія на дверях. На автомобілі відсутні такі вузли та деталі: скло передніх блок-фар, акумулятор, запасне колесо. Висновком комісії встановлено, що автомобіль ЗАЗ 110512 відновленню не підлягає, справних деталей і вузлів не має. Крім того, до ревізії пред'явлено акт на списання основних засобів від 16 листопада 2010 року, затверджений колишнім сільським головою І.Ф.Коржем, в якому комісією викладено висновок, що автомобіль подальшій експлуатації та відновленню не підлягає, та визнано за необхідне провести процедуру списання автомобіля ЗАЗ 110512 та зняти з реєстрації.
15 листопада 2010 року Кобеляцьким МРЕО автомобіль ЗАЗ 110512 д.н.з. НОМЕР_1 знятий з обліку, номерний знак зданий.
Разом із тим, у ході контрольного огляду автомобіля ЗАЗ 110512 встановлено, що відповідно до останнього шляхового листа від 31 серпня 2010 року на автомобіль ЗАЗ 110512 д.н.з. НОМЕР_1, оформленого колишнім сільським головою І.Ф. Коржем під час перебування на посаді сільського голови, показник спідометра складав 163281 км, а за даними контрольного огляду встановлено, що фактично показник спідометра складає 97406 км.
Таким чином, ревізією виявлено розбіжність в показниках спідометра між фактичними даними та даними останнього шляхового листа, яка складає 65875 км. Тобто, до шляхових листів безпідставно внесено відомості про пробіг автомобіля на 65875 км та, внаслідок цього, списано бензину на даний пробіг протягом листопада-грудня 2006 року, 2007-2009 років, та січня-серпня 2011 року на суму 23334,44 грн.
Відповідно до пояснення колишнього сільського голови І.Ф.Коржа, яким складено та підписано дані шляхові листи, розбіжність в показниках спідометра автомобіля ЗАЗ 110512, виникла в зв'язку із тим, що по шляхових листах списувався пробіг і пальне фактично пройдені автомобілем і витраченого на дану відстань пального, які зазначалися по аналогічному пробігу автомобілів із справним спідометром.
Суд відхиляє доводи наведені І.Ф. Коржем з наступних міркувань.
Судом встановлено, що у шляхових листах не зафіксовано факт несправності спідометра, при цьому зазначено показники спідометра на початок та кінець робочого дня, із яких виводився пробіг за день.
Відповідно до п.1.3 Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, затвердженої наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 р. N 74 подорожній лист службового легкового автомобіля типової форми N 3 є для перевізника підставою для обліку транспортної роботи та списання витраченого пального на загальний пробіг службових легкових автомобілів, а також для взаєморозрахунків між перевізником і замовником за надання транспортних послуг.
Крім того, даною Інструкцією передбачено заповнення даних показників спідометра на початок та на кінець робочого дня. На підставі даних показників спідометра заповнюються дані про роботу автомобіля, а саме пробіг автомобіля та витрата пального за нормою.
Згідно пункту 3 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа) який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Пунктом 7 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за ведення бухгалтерського обліку несе головний бухгалтер.
Відповідно до вимог пункту 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.14 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, відповідальність за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.
Сільському голові Лівенської сільської ради направлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 23 січня 2012 року № 01-14/177.
Станом на дату розгляду справи судом відповідач пункт 8 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 23 січня 2012 року № 01-14/177 не виконав, стягнення з осіб, винних у понаднормовому списанні бензину на суму23334,44 грн., шкоди у порядку та розмірі, встановленому статтями 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України не забезпечив.
Доказів сплати вказаної суми, скасування або невідповідності закону та фактичним обставинам вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 23 січня 2012 року № 01-14/177 відповідачем не надано, а судом самостійно при виконанні приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України у частині офіційного з'ясування всіх обставин у справі не встановлено.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Лівенської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Лівенську сільську раду виконати пункт 8 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 23 січня 2012 року № 01-14/177, а саме: стягнути з осіб, винних у понаднормовому списанні бензину на суму 23334,44 грн., шкоду в порядку та розмірі встановленому статтями 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 16 липня 2012 року.
Суддя А.О. Чеснокова