УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2409/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Чубари Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за її позовом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить скасувати постанову начальника Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області О.О.Чумака про передачу виконавчого провадження від 22.06.2012 року, якою зведене виконавче провадження з примусового виконання в/л № 2-254/10 р. від 07.0610 р. Ленінського райсуду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованості згідно кредитного договору від 30.09.2005 року в сумі 30 118,30 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 231 910 грн. 91 коп., а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»понесені судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати з ІТЗ 30 грн. та виконавчого листа № 2-816 від 02.02.2012 року Ленінського райсуду м. Кіровограда, передано з Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Д.Н.Бондарь про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 31009070 від 26.06.2012 р.
Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним виконавцям відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області до вирішення даної адміністративної справи вчиняти будь-які виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-254/10 від 07.06.10 р. Ленінського райсуду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованості згідно кредитного договору № KGWGK01583675 від 30.09.2005 року в сумі 30 118,30 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 231 910 грн. 91 коп., а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»понесені судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн. та виконавчого листа № 2-816/11 від 02.02.2012 року Ленінського райсуду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 352 058 грн. 89 коп., а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1820 грн.
В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі може спричинити те, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим, оскільки орган ДВС, якому передане на виконання виконавче провадження, може вчинити виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні. Зокрема, і виконавчі дії стосовно закриття виконавчого провадження, зняття арешту з майна боржника, повернення виконавчого документа без виконання тощо.
Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії; забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Суд вважає, що позивачем не наведено та не вбачається з матеріалів справи обставин, які б свідчили про необхідність негайного вжиття заходів забезпечення позову, про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Зважаючи на викладене, суд вважає, клопотання ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Чубара