Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
02 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7843/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування акту перевірки, скасування постанови № 4076 від 07.11.2011р. про накладення стягнень, -
У червні 2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування акту № 006801 від 03.11.2011 року перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, скасування постанови № 4076 від 07.11.2011р. про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС України встановлено, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Отже, позивач звернувся до адміністративного суду із позовом щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, та для оскарження якого встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати акт № 006801 від 03.11.2011 року перевірки, скасувати постанову № 4076 від 07.11.2011 року про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у вигляді штрафу у розмірі 2 465,00 грн.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне зазначити, що перебіг процесуального строку почався з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, а саме, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно зробленої відмітки в акті перевірки від 03.11.2011 року за № 006801, позивач з недоліками, зазначеними в акті перевірки, ознайомлений, про розгляд економічної санкції згідно ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» на 07.11.2011 року повідомлений, яку просить розглянути за його відсутності. При цьому, позивач зазначає, що претензій до перевірки у неї не має.
Разом з тим, з позовної заяви матеріалів слідує, що 07.01.2012 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в порядку досудового спору.
У відповідь на вказане звернення, Державний Комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики України листом від 12.03.2012 року за № 189-2-11/8 повідомив про відсутність можливості розглянути його скаргу на постанову 07.011.2011 року № 4076 про накладення стягнень та повідомив про те, що для оскарження дій посадових осіб Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області позивач має право звернутись до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ФОП ОСОБА_1 надіслана на адресу Донецького окружного адміністративного суду 19.06.2012 року згідно відмітки поштового відділення на конверті, та зареєстрована судом 25.06.2012 року.
В контексті викладеного, враховуючи ту обставину, що позивач був повідомлений 03.11.2011 року про розгляд комісією 07.11.2011 року питання про застосування до ФОП ОСОБА_1 економічних санкцій, яку просив розглянути без її участі та враховуючи те, що вже 07.01.2012 року позивач звернувся до Комітету зі скаргою на спірну постанову, тобто був обізнаний про порушення своїх прав вже в січні 2012 року, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.
Водночас, клопотання про поновлення строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважних причин позивач не надав.
Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для застосування нормативного припису статті 100 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись частиною 1, 5 статті 99, статті 100, 106, 107, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування акту перевірки, скасування постанови № 4076 від 07.11.2011р. про накладення стягнень - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кочанова П.В.