25 червня 2012 року Справа № 2а/0370/1821/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Ковальчука В.Д.,
при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Лясковця В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування наказів про звільнення з військової служби, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування наказів про звільнення з військової служби, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовому званні сержант, старшим техніком пожежної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця". Наказом начальника Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 13.03.2012 року № 300 на позивача накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службовою недбалістю. Згідно з наказом Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 17.05.2012 року № 155-ос "По особовому складу" позивача звільнено з військової служби за пунктом "е" частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та виключено з списків частини з 17.05.2012 року. Позивач вважає своє звільнення з військової служби безпідставним, оскільки за час проходження військової служби до нього не застосовувалися жодні дисциплінарні стягнення, тому прийняті відповідачами накази про звільнення з військової служби є надто суворим видом дисциплінарного стягнення.
На думку позивача, не було враховано його попередньої поведінки по службі, характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби, а оскільки у нього не було жодних дисциплінарних стягнень, тому за вчинення порушення до позивача можна було б застосувати більш м'яке дисциплінарне стягнення. Позивач просить скасувати наказ начальника Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 13.03.2012 року № 300 та наказ начальника Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 17.05.2012 року № 155-ос, поновити на службі, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі.
В судовому засіданні позивач та представник позивача адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснили, що вважають звільнення ОСОБА_1 з військової служби незаконним, оскільки за час проходження військової служби до позивача не застосовувалися жодні дисциплінарні стягнення, відповідач не довів факту вчинення позивачем правопорушення, тому прийняті відповідачами накази про звільнення його з військової служби є надто суворим дисциплінарним стягненням. Просять скасувати наказ начальника Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 13.03.2012 року № 300 та наказ начальника Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 17.05.2012 року № 155-ос, поновити на службі, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні представник відповідача Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України адміністративний позов не визнав та пояснив, що 09.03.2012 року начальником Луцького прикордонного загону було призначено службове розслідування щодо встановлення обставин та причин пропуску через державний кордон громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_6 у пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище", яка незаконно перетнула державний кордон у вантажному автомобілі. Службовим розслідуванням було встановлено, що позивач не виконав вимоги ст.ст. 156, 157 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України" затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 року № 1040. Тому за вчинення правопорушення позивача правомірно було звільнено з військової служби за службовою невідповідністю. Представник відповідача Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у військовому званні сержант, інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грабове" ІІІ категорії (тип В) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України за контрактом.
Згідно висновку службового розслідування щодо встановлення обставин та причин пропуску через державний кордон громадянки республіки Білорусь у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Городище» та наказу Луцького прикордонного загону від 13.03.2012 року № 300 про результати службового розслідування, було встановлено, що сержант ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" відділу прикордонної служби "Дубровиця" не виконав обов'язки в прикордонному наряді "ОТЗ" які мав здійснити при огляді автомобіля "РЕНО" під керуванням громадянина Литви ОСОБА_7, що призвело до незаконного переміщення через державний кордон на територію України громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_6, яка знаходилась в даному автомобілі. Тобто, ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 156, 157 Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України (частина II), затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.09 № 1040, де зазначено:
- прикордонний наряд "ОТЗ" призначений для здійснення огляду транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, контрабанди, зброї інших матеріалів та предметів, заборонених до ввезення або вивезення їх з України;
- знати будову, конструктивні особливості транспортних засобів, місця ймовірного схову правопорушників, матеріалів та предметів, що не підлягають переміщенню через державний кордон;
- ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них з метою виявлення і затримання правопорушників.
Цим же наказом на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Наказом начальника Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 17.05.2012 року № 155-ос "По особовому складу" з позивача було звільнено з військової служби за пунктом "е" частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу, позивача виключено з списків особового складу загону, знято з усіх видів забезпечення з 17.05.2012 року. Вказані фактичні обставини підтверджуються поясненнями осіб, які беруть участь у справі, копіями наказів начальника Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 13.03.2012 року № 300, та від 17.05.2021 року № 155-ос, копією висновку службового розслідування від 12.03.2012 року, копією аркушу бесіди, проведеної 13.03.2013 року начальником Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України з позивачем, копіями пояснень.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" одним із видів військової служби є військова служба за контрактом.
Згідно із пунктом "е" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність.
Як передбачено пунктом 64 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року № 1053/2001, з ініціативи командування військової частини достроково може бути розірвано контракт і звільнено особу офіцерського складу, прапорщика (мічмана) з військової служби за наявності підстав, передбачених підпунктами "б"- "г", "е", "є", "з" пункту 63 цього Положення. Згідно із підпунктом "е" пункту 63 зазначеного Положення контракт припиняється (розривається), а особи офіцерського складу, прапорщики (мічмани), які проходять службу за контрактом, звільняються з військової служби за службовою невідповідністю.
Відповідно до статей 83, 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішенню командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, яке проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Статтею 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено перелік дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на прапорщиків (мічманів), серед яких пунктом "є" цієї статті передбачено звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Таким чином, оскільки позивач порушив військову дисципліну, а саме 03.03.2012 року під час несення військової служби не виконав вимоги ст. 156, 157 Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України (частина II), затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.09 № 1040, тому у начальника Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України були правові підстави для накладення на позивача такого виду дисциплінарного стягнення, як звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
При цьому, суд не бере до уваги твердження представника позивача про те, що звільнення позивача через службову невідповідність є надто суворим стягненням, оскільки відповідно до статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України звільнення з військової служби за службовою невідповідністю є одним із видом дисциплінарних стягнень, яке може бути накладено на сержанта незалежно від того, чи попередньо на нього були накладені інші дисциплінарні стягнення.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивача було звільнено з військової служби з дотриманням вимог Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року, Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року № 1053/2001, видаючи наказ про притягнення сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю начальник Луцького прикордонного загону діяв у межах наданих йому повноважень, у спосіб визначений законом, а тому відсутні правові підстави для задоволення взаємопов'язаних позовних вимог про скасування наказів начальника Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 13.03.2021 року № 300 та від 17.05.2012 року № 155-ос, поновлення позивача на службі інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грабове" ІІІ категорії (тип В) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування наказів про звільнення з військової служби, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 30 червня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Д. Ковальчук