Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження в справі
22 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/2078/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька (м. Донецьк)
до першого відповідача
Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктурізація» (м. Київ)
до другого відповідача
Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (м. Макіївка, Донецька область)
про
стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 38 394,00 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача - Бронець І.О. - за довіреністю
від першого відповідача - не з'явився
від другого відповідача - Шеховцова В.В. - за довіреністю
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктурізація» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених в розмірі 38 394,00 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.12р. судом було замінено первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області належним позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька.
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області додатку до довідки по Відокремленому підрозділу «Селидівське управління з ліквідації шахт» за березень 2008 року за списком «б»-«з» із зазначенням, на якому підприємстві працювали особи та отримали пільгову пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З метою витребування зазначених доказів просив зупинити провадження у справі.
У судовому засіданні представник другого відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання представника позивача.
Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за відсутності представника першого відповідача.
Заслухавши клопотання, думку представника другого відповідача, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки зазначений представником позивача у клопотанні про витребування доказів додаток до довідки по Відокремленому підрозділу «Селидівське управління з ліквідації шахт» за березень 2008 року за списком «б»-«з» із зазначенням, на якому підприємстві працювали особи та отримали пільгову пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», має істотне значення для розгляду і вирішення даної адміністративної справи, а також постановлення судом законного та обґрунтованого рішення, суд з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі вважає за необхідне витребувати зазначені докази в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.
Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд знаходить зазначені представником позивача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі, встановивши термін до 05.07.2012 до 14-00 год.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з'ясування всіх обставин у справі, керуючись статтями 52, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області додаток до довідки по Відокремленому підрозділу «Селидівське управління з ліквідації шахт» за березень 2008 року за списком «б»-«з» із зазначенням, на якому підприємстві працювали особи та отримали пільгову пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зупинити провадження у справі №2а/0570/2078/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктурізація», Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених в розмірі 38 394,00 грн. до 05 липня 2012 року до 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 22 червня 2012 року.
Ухвала в частині витребування додаткових доказів оскарженю не підлягає, в частині зупинення провадження по справі ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Толстолуцька М.М.