10 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3292/12
м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за поданням: Державної податкової інспекції у Немирівському районі
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Будінвест"
про: стягнення коштів за податковим боргом, -
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Немирівському районі (далі - ДПІ у Немирівському р-ні або заявник) про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Будінвест" (далі - ТОВ "ВМ Будінвест" або відповідач) в сумі 4245, 74 грн.
Вимоги мотивовані тим, що до відповідача застосовано штрафну санкцію за несплату податку на додану вартість в сумі 4250, 00 грн., проте внаслідок часткової переплати, сума податкового боргу становить 4245, 74 грн. Вказана заборгованість в добровільному порядку не погашена, тому ДПІ у Немирівському р-ні звернулась до суду з відповідним поданням.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте 10.07.2012 року за вх. № 17387 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання теж не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою (а. с. 13).
Відповідно до положень ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Разом з тим, ч. 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.
Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичної оцінки, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ТОВ "ВМ Будінвест", згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 4), зареєстроване Немирівською районною державною адміністрацією 14.05.2010 року, також, відповідно до довідки (а. с. 5), як платник податків, перебуває на обліку в ДПІ у Немирівському районі з 17.05.2010 року за № 10307.
23.04.2012 року заявником відносно ТОВ "ВМ Будінвест" винесено податкове повідомлення-рішення № 0000421600 (а. с. 6), яким застосовано штрафні санкції внаслідок несплати відповідачем податку на додану вартість, в сумі 4250,00 грн.
Як вбачається з скороченої форми зворотнього боку облікової картки платника (а. с. 10), ТОВ "ВМ Будінвест" провело переплату в сумі 4, 26 грн., в результаті чого заборгованість становить 4245, 74 грн.
Вживаючи заходи щодо її погашення, ДПІ у Немирівському р-ні 08.05.2012 року направила відповідачу для виконання корінець податкової вимоги форми "Ю" від 07.05.2012 року за № 40 (а. с. 7).
Згідно ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання на стягнення коштів за податковим боргом подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Відповідно до п.п. 95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги, що і є моментом встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
У відповідності з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Частиною 1 ст. 183-3 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) стягнення коштів за податковим боргом.
Водночас, відповідно до частин 1, 7 статті 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Судом встановлено, що зазначене вище податкове повідомлення - рішення платником не оскаржувалось, а також станом на день звернення до суду з поданням, сума грошового зобов'язання відповідачем не сплачена.
У відповідності до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно пп 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до довідки (а. с. 11), у ТОВ "ВМ Будінвест" відкриті наступні розрахункові рахунки: МФО 321767, банк - ПАТ "ВТ Банк", номер 26005013036357.
Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.
Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд -
подання задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Будінвест", р/р 26005013036357, ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, податковий борг в сумі 4245, 74 грн. (чотири тисячі двісті сорок п'ять гривень сімдесят чотири копійки) на р/р № 31114029700380 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 37336738, код платежу 14010100.
Постанову допустити до негайного виконання.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Загороднюк Андрій Григорович