13 липня 2012 року Справа № 0870/6169/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою Приватного підприємства «Контакт-2010»
до Бердянської міської ради Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міський палац спорту» Бердянської міської ради
про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від дій,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Контакт-2010» до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міський палац спорту» Бердянської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від дій, що порушують права забудовника.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до матеріалів позовної заяви не додано копії позовної заяви для третьої особи, а також не надано копії пакету документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача та третьої особи, що позбавляє відповідача та третю особу права на ознайомлення з матеріалами позову та підготовки заперечень.
Ухвалою від 25.06.2012 року заява Приватного підприємства «Контакт-2010» - залишена без руху. Наданий строк для усунення недоліків - до 11.07.2012 року.
В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: надання суду позову, складеного належним чином, з урахуванням недоліків, викладених в ухвалі суду.
Недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк до 11.07.2012 року позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,
Позовну заяву Приватного підприємства «Контакт-2010» до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міський палац спорту» Бердянської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від дій, що порушують права забудовника - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко