08 червня 2012 року Справа № 2а/0370/1448/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,
з участю представника позивача Шимка О.В.,
представника відповідача Маха В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волинський нафтовий дім» до Інспекції у справах захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинський нафтовий дім» звернулося з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови про накладення стягнень № 002 від 27.02.2012р.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» надано визначення планових перевірок, які здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому,з обов'язковим розміщенням в мережі Інтернет, в той час як до 30.12.2011р. контроль у сфері захисту прав споживачів здійснювало Управління в справах захисту прав споживачів у Волинській області, а після вказаної дати, в зв'язку з ліквідацією названого органу, контроль здійснює Інспекція у справах захисту прав споживачів у Волинській області, плани-графіки перевірок не складені та в мережі Інтернет не висвітлені;
- у направленні на проведення перевірки перевіряючим внесено посилання на план роботи Управління на І кв. 2012 року, яке на момент перевірки вже було ліквідоване, а також не повністю зазначено посаду особи, що проводила перевірку;
- твердження про відсутність на інформаційному табло та біля оператора АЗС необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про вміст масової частки сірки у дизельному паливі не відповідає обставинам справи, оскільки така інформація була наявна в зазначених місцях, однак в силу погодних умов відклеїлась на інформаційному табло і перебувала поруч та була приклеєна під час проведення перевірки, що не було взято відповідачем до уваги;
- вказані в приписі недоліки були усунуті повністю, про що повідомлено відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак це не було взято до уваги при винесенні оспорюваної постанови про накладення стягнень.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові, який просить задовольнити повністю.
Відповідач у поданому письмовому запереченні від 28.05.2012р. та представник відповідача в судових засіданнях просять в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи наступним:
- планова перевірка була проведена у відповідності до плану перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2012 року;
- повідомлення про проведення перевірки відповідає усім вимогам чинного законодавства щодо форми та змісту;
- головним спеціалістом Інспекції при проведенні перевірки помилково вказано «план роботи Управління», а не «план роботи Інспекції»;
- майстер АЗС ОСОБА_3 у своїх поясненнях підтвердив, що була приклеєна невідповідна етикетка з вмістом сірки 0,02%, постанову у справі про адміністративне порушення щодо сплати штрафу виконав повністю, що підтверджується відповідною квитанцією.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення. При цьому судом враховано наступне:
23.02.2012р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Волинській області (далі - Інспекція) на підставі Плану перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2012 року, затвердженого наказом в.о. начальника Інспекції від 21.01.2012р. №3 та наказу Інспекції №019-п/000027 від 22.02.2012р. «Про проведення планової перевірки», направлення на проведення перевірки №000027 від 22.02.2012р., проведена перевірка АЗС №5 за адресою: м.Луцьк, вул.Яровиці, 14, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Волинський нафтовий дім» (м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 3) щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів, про що складено акт перевірки №000027 від 23.02.2012р.
Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Волинський нафтовий дім» п.8 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: виявлено, що на інформаційному табло, яке встановлене на в'їзді на АЗС та біля оператора відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація про вміст масової частки сірки у дизельному паливі марки Energy-A Євро виду ІІ з присадками компанії BASF.
27.02.2012р. Інспекцією винесено постанову про накладання стягнень №002, відповідно до якої до ТзОВ «Волинський нафтовий дім» за порушення ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовано штраф в розмірі 30% - 14 264грн.25коп.
Підставами для застосування штрафу відповідачем фактично стала наявність біля оператора АЗС №5 етикетки про масовий вміст сірки в дизельному паливі, що реалізовувалось, яка становила 0,02%, тобто не більше 20мг/кг, в той час як в реалізації перебувало дизельне паливо з масовим вмістом сірки не більше 50мг/кг, а також відсутність жодної інформації з цього приводу на інформаційному табло на в'їзді до АЗС №5.
Як вбачається з пояснень майстра АЗС №5 ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2012р. та пояснюючій записці на ім'я директора ТзОВ «Волинський нафтовий дім» від 23.02.2012р., останній зазначив, що етикетка з вірними даними щодо вмісту сірки - 0,05%, закріплена біля віконця оператора, під дією атмосферних коливань відпала і тому були приклеєні дані, що не відповідають ТТН - 0,02%, заперечень щодо відсутності інформації на стеллі (інформаційному табло) не висловив.
Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що на момент проведення перевірки була відсутня належна інформація щодо масового вмісту сірки в дизельному паливі, яке реалізовувалось як на інформаційному табло, так і біля оператора АЗС.
При цьому, судом не взято до уваги посилання представника позивача на те, що на демонстраційній пляшці з дизельним пальним біля віконця оператора знаходилась етикетка з вірними даними щодо вмісту сірки, оскільки інформація повинна бути доведена до відома споживачів належним чином, з відкритим доступом та у зручній формі, наприклад, на стенді, у оголошенні тощо.
Крім того, суд не вбачає жодних порушень законодавства щодо порядку проведення та оформлення результатів перевірки, які могли б вплинути на правомірність винесеної постанови про накладання стягнень. Підставою для проведення перевірки є належним чином затверджений План перевірок, а власне зазначення перевіряючим в направленні на перевірку «план роботи управління», а не «план роботи інспекції» не свідчить про наявність порушень зі сторони органу контролю.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що виявлені під час проведення відповідачем перевірки порушення мали місце та були належним чином зафіксовані.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. №1023-XII (далі - Закон України №1023-XII) у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з додатку №7 до акту перевірки «Зведені дані про результати перевірки продукції, яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів (нормативних документів) або/та яка реалізовувалась із порушенням вимог законодавства про захист прав споживачів» партія товару - палива дизельного марки Energy-A Євро виду ІІ з присадками компанії BASF (вміст сірки - не більше ніж 50мг/кг, дата виготовлення - 03.01.2012р.) становила 5 005 л, ціна за 1 л - 9грн.50коп.
Разом з тим, при дослідженні судом товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №191 від 16.02.2012р. встановлено, що за вказаною накладною бензовозом доставлено в секціях №2 і №3 дизельне паливо підвищеної якості Energy-A Євро виду ІІ з присадками BASF в об'ємі відповідно 5 020 л та 5 005 л, тобто фактично партія одержаного товару складала 10 025 л.
Таким чином, розмір штрафної санкції необхідно було б розраховувати, виходячи з вартості отриманої партії товару в розмірі 95 237грн.50коп., тобто штраф в 30% становить 28 571грн.25коп., однак суд зазначає, що застосування санкції в меншому розмірі ніж це встановлено чинним законодавством не може слугувати підставою для скасування постанови про накладання стягнень, оскільки застосований штраф в сумі 14 264грн.25коп. є правомірним щодо одержаної партії товару об'ємом 5 005 л.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено протиправності оспорюваної постанови, відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись статтями 2, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 13.06.2012р. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В.Дмитрук