05 червня 2012 року Справа № 2а/0370/1344/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,
з участю представника відповідача Сергєєвої К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Луцького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій щодо відмови у допуску до іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «Е» протиправними та зобов'язання допустити до участі у іспиті.
Позовні вимоги вмотивовані наступним:
- про постанову Ківерцівського районного суду від 12.09.2006р. щодо позбавлення позивача керування транспортними засобами останній дізнався лише після недопуску до здачі іспиту 05.05.2012р.;
- відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про позбавлення права керування ТЗ виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, однак будь-яких дій по вилученню посвідчення водія ОСОБА_2 органами ДАІ не вчинялось, відповідно строк позбавлення спеціального права повинен обчислюватись з дня винесення постанови, тобто з 12.09.2006р., оскільки відсутні жодні докази, які б свідчили про ухилення позивача від виконання законних вимог суб'єкта владних повноважень.
Позивач в судове засідання 05.06.2012р. не прибув, натомість при подачі позову просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник відповідача в поданому письмовому запереченні від 05.06.2012р. та в судовому засіданні проти позову заперечила, мотивуючи тим, що відсутні будь-які порушення в діях працівника ВРЕР, оскільки останнім, за результатами проведеної відповідно до бази даних перевірки було встановлено факт позбавлення позивача права керування транспортними засобами на один рік. Крім того, позивач був обізнаний з постановою суду від 12.09.2006р., однак добровільно посвідчення водія не здав, відповідно строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня вилучення такого посвідчення.
Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому судом враховано наступне:
05.05.2012р. ОСОБА_2 звернувся в Луцьке ВРЕР УМВС України у Волинській області із заявою ¹255223 на здачу іспиту для отримання посвідчення водія з категорією «Е» в доповнення до існуючих категорій «В» і «С».
При проведенні спеціалістом Луцького ВРЕР Вітер В.П. перевірки за автоматизованими базами даних, встановлено, що за вчинення 08.07.2006р. адміністративного правопорушення, Ківерцівським районним судом ОСОБА_2 постановою від 12.09.2006р. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, в зв'язку з чим останньому відмовлено у допуску до здачі іспиту з посиланням на п.2.10 Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія.
Відповідно до п.2.8 Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 грудня 2009 р. №515 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 січня 2010 р. за №74/17369 (далі - Інструкція), під час оформлення документів для видачі або обміну посвідчень водія проводяться перевірки за відповідними автоматизованими базами даних раніше виданих посвідчень водія, наявності адміністративних правопорушень, осіб, позбавлених права керування транспортними засобами, документів, що перебувають у розшуку, осіб, які перебувають у розшуку, виданих свідоцтв про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. За результатами перевірок отримані матеріали долучаються до документів. Посадові особи засвідчують результати перевірок особистими підписами (із зазначенням прізвища, імені та по батькові).
Згідно з п.2.10 Інструкції якщо при проведенні перевірки поданих особами документів буде встановлено, що вони позбавлені права керування транспортними засобами, вони до іспитів не допускаються, посвідчення водія (у разі наявності) посадовими особами вилучаються і до закінчення терміну позбавлення надсилаються в РЕП ДАІ за місцем проживання особи на зберігання. Термін позбавлення права керування транспортними засобами в цьому випадку відраховується з моменту вилучення посвідчення водія.
Як вбачається з адміністративного позову, посвідчення водія у ОСОБА_2 після проведення перевірки вилучено не було.
Згідно зі ст.317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.
Відповідно до ст.321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Судом не встановлено фактів ухилення позивача від здачі посвідчення на право керування транспортними засобами, будь-яких доказів про це не подано й відповідачем. Зазначення в письмових запереченнях, що факт отримання позивачем постанови суду від 12.09.2006р. підтверджується журналом вихідної документації належними доказами не підтверджено.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів щодо правомірності прийнятого рішення відповідачем не подано, при цьому, реєстраційна картка ¹255223 від 05.05.2012р. містить запис щодо позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на 12 місяців, а саме: на період з 12.09.2006р. по 12.09.2007р. Крім того, згідно з розділом 2 реєстраційної картки позивачем 09.12.2008р. було отримано в Луцькому МРЕВ посвідчення водія серії НОМЕР_1, що свідчить про можливість виконання органами ДАІ постанови Ківерцівського районного суду від 12.09.2006р., однак жодних дій останніми вчинено не було.
З огляду на відсутність доказів про ухилення ОСОБА_2 від здачі посвідчення водія та взагалі ознайомлення його з постановою суду від 12.09.2006р., суд вважає, що остання не підлягає виконанню в зв'язку зі спливом строку давності, встановленого ст.303 КУпАП, відповідно підстав для відмови позивачу у складанні іспиту для отримання вищої категорії у відповідача не було.
Разом з тим, суд зазначає, що працівником Луцького ВРЕР виконувались необхідні, визначені Інструкцією дії після встановлення факту наявності постанови суду про позбавлення позивача права керування транспортними засобами, відповідно такі дії не можуть бути визнані судом протиправними, оскільки вчинялись на виконання наданих законодавством повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 33грн. та те, що фактично позивачем було заявлено дві немайнові вимоги, що пов'язані між собою, одну з яких судом задоволено, то відшкодуванню підлягає як половина належного до сплати судового збору за немайновими вимогами, а саме: 16грн.10коп., так і сума надміру сплаченого судового збору в розмірі 0грн.81коп., тобто в загальному 16грн.91коп.
Керуючись статтями 2, 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 303, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов'язати Луцьке відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області допустити ОСОБА_2 до іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «Е».
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 16грн.91коп. витрат по сплаті судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 08 червня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В.Дмитрук