2
Справа № 0907/5844/2012
Провадження 33/0990/185/2012
Категорія ч.1 ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
18 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2012 року,-
вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, непрацюючого,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.
За постановою суду 01.03.2012 року близько 16 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровській в ТЦ «ОАЗИС» ОСОБА_2 пошкодив майно вищевказаного супермаркету на суму 10 грн., чим вчинив дрібне хуліганство.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову Івано-Франківського міського суду від 25.04.2012 р. незаконною і такою, що підлягає скасуванню , а адміністративну справу щодо нього закрити відповідно ст.247 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущений з поважних причин.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2., який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що його апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
У матеріалах справи відсутні достовірні відомості про вручення або направлення ОСОБА_2 копії постанови, як цього вимагає ст.285 КУпАП та не повідомлено судом про час і місце розгляду справи, хоча повістка про розгляд даної справи є (а.с.6), але на ній відсутній підпис ОСОБА_2 Тому є підстави вважати, що строк на її оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин та поновити вказаний строк.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом не дотримано.
Ст.173 КУпАП передбачає порушення громадського порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року (а.с.4) не зазначено, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок, а записано, що наніс матеріальні збитки на суму 10 грн. Нижче в протоколі записано, що матеріальна шкода не заподіяна. Також не зазначено кому він наніс ці збитки. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б засвідчували факт нанесення матеріальних збитків і у чому вони проявлялися; відсутні будь-які пояснення свідків.
Вказані недоліки залишились поза увагою суду.
З огляду на наведене вважаю, що в діях апелянта відсутня подія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 294,247 КУпАП,-
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2012 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати за відсутністю в його діях події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП, а провадження в справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк