Cправа № 2a-0770/1825/12
Ряд стат. звіту № 3.3
Код - 2
26 червня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судового засідання - Лумей В.Г.,
та сторін, які беруть участь у справі:
представника позивача -Олійник А.В.
відповідача - громадянки Сомалі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
перекладача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Сомалі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про примусове видворення за межі території України, -
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до громадянки Сомалі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про примусове видворення за межі території України. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач 01 червня 2012 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Великий Березний»Чопського прикордонного загону без документів, що посвідчують особу за спробу незаконного, поза пунктами пропуску перетину державного кордону з України в Словаччину. Крім того, позивач вказує на те, що відповідач перебуває на території України незаконно та останній намагався незаконно, перетнути державний кордон України, а тому позивач вважає, що він буде намагатись будь-яким способом потрапити до країн Західної Європи та грубо нехтувати законодавством України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд адміністративний позов задовольнити повністю.
Відповідач проти позову заперечила, а також просила залишити її на території України та не видворяти її до країни походження, а також зазначила, що вона зверталась до Державної міграційної служби України у Вінницькій області про надання їй статусу біженця в Україні.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні зі слів відповідача встановлено, що вона являється громадянкою Сомалі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що також стверджується листом -відповіддю управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 08.06.2012 року №2360.
В ході судового розгляду, судом було встановлено, що відповідач по даній адміністративній справі була затримана за порушення правил перетину державного кордону та перебування на території України, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 01.06.2012 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.06.2012 року, а також рішенням про примусове повернення іноземця до країни походження від 04.06.2012 року, згідно якого, відповідач зобов'язувався до 06.06.2012 року залишити територію України, однак його добровільно не виконала.
Окрім цього, в ході судового розгляду було з'ясовано, що відповідач по даній справі, а саме громадянка Сомалі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - 22.03.2012 року зверталася до Державної міграційної служби України у Вінницькій області та була задокументована як біженець або особа, що потребує додаткового захисту та відповідно до її заяви було прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на підставі наказу начальника управління від 22.03.2012 року за №62нт.
Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»№ 3671-VI від 08 липня 2011 року (надалі Закон України № 3671-VI), біженець чи особа, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист, не може бути вислана або примусово повернута до країни, де їх життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, а також з інших причин, що визнаються міжнародними договорами чи міжнародними організаціями, учасниками яких є Україна, як такі, що не можуть бути повернуті до країн походження.
Тобто звернення відповідача до органів міграційної служби про надання статусу біженця і знаходження його в процедурі засвідчує законність перебування такого на території України, та до вирішення питання управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області про надання або відмову у наданні статусу біженця відповідач не може бути примусово видворений за межі території України.
Враховуючи те, що відповідач перебуває на території України на законних підставах у зв'язку із тим, що вона перебуває в процедурі оформлення документів для вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в управлінні Державної міграційної служби України у Вінницькій області, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5 КАС України, суд,-
1. У задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Сомалі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про примусове видворення за межі території України - відмовити.
2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 183-5 КАС України.
Суддя: Гебеш С.А.