вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про зупинення провадження у справі
02 липня 2012 р.Справа № 2а-12861/10/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді
Яковлєва С.В., при секретарі Проніні Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта»
до Державної податкової інспекції у м. Алушті
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
за участю представників:
від позивача - Науменко Д.В. - представник, довіреність № 325/01-07 від 12.01.2012р.
від відповідача - Кирюхіна Я.М. - представник, довіреність № 3308/9/10 від 18.05.2012 р.
Алуштинське ВП ВКГ у квітні 2005 року звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті про визнання незаконними дій ДПІ в м. Алушті по проведенню 13-14 травня 2004р. перевірки Алуштинського ВП ВКГ, складанню акту перевірки №000235 від 14.05.2004р., прийняттю податкових повідомлень - рішень №0002641501/0/1525 від 19.05.2004р., №0002631501/0/1526 від 19.05.2004р., №0002621501/0/1527 від 19.05.2004р., №0002611501/0/1528 від 19.05.2004р., №0002601501/0/1529 від 19.05.2004р., №0002591501/0/1530 від 19.05.2004р., №0002581501/0/1531 від 19.05.2004р., №0002571501/0/1532 від 19.05.2004р., №0002561501/0/1533 від 19.05.2004р., №0002551501/0/1534 від 19.05.2004р., №0002541501/0/1535 від 19.05.2004р., №0002531501/0/1536 від 19.05.2004р., №0002521501/0/1537 від 19.05.2004р., №0002521501/0/1538 від 19.05.2004р., №0002501501/0/1539 від 19.05.2004р. та визнання недійсними винесених ДПІ в м. Алушті податкових повідомлень - рішень: №0002641501/0/1525 від 19.05.2004р., №0002631501/0/1526 від 19.05.2004р., №0002621501/0/1527 від 19.05.2004р., №0002611501/0/1528 від 19.05.2004р., №0002601501/0/1529 від 19.05.2004р., №0002591501/0/1530 від 19.05.2004р., №0002581501/0/1531 від 19.05.2004р., №0002571501/0/1532 від 19.05.2004р., №0002561501/0/1533 від 19.05.2004р., №0002551501/0/1534 від 19.05.2004р., №0002541501/0/1535 від 19.05.2004р., №0002531501/0/1536 від 19.05.2004р., №0002521501/0/1537 від 19.05.2004р., №0002521501/0/1538 від 19.05.2004р., №0002501501/0/1539 від 19.05.2004р.
Рішенням господарського суду АР Крим від 26 -30.05.2005р. позов задоволений.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.09.2005р. апеляційну скаргу ДПІ в м. Алушті залишено без задоволення, рішення господарського суду АР Крим від 26-30.05.2005р. у справі №2-27/7643-2005 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2006р. касаційну скаргу ДПІ в м. Алушті задоволено частково; скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.09.2005р. та рішення господарського суду АР Крим від 30.05.2005р.; справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим за правилами КАС України.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 31.08.2006р. справу прийнято до провадження судді господарського суду АР Крим Мокрушина В.І. із привласненням справі номеру 2-19 13599.1-2006А.
Заявою від 09.10.2006р. позивач змінив позовні вимоги і просив суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушті від 19.05.2004р.:
№0002641501/0/1525 від 19.05.2004р. на суму 10363,76 грн., №0002631501/0/1526 від 19.05.2004р. на суму 14136,56 грн., № 0002621501/0/1527 від 19.05.2004р. на суму 18437,54грн., №0002611501/0/1528 від 19.05.2004р. на суму 21122,62грн., №0002601501/0/1529 від 19.05.2004р. на суму 9518,28 грн., №0002591501/0/1530 від 19.05.2004р. на суму 223996,93 грн., №0002581501/0/1531 від 19.05.2004р. на суму 29786,41грн., №0002571501/0/1532 від 19.05.2004р. на суму 65996,59грн., №0002561501/0/1533 від 19.05.2004р. на суму 14441,80 грн., без дати та номеру на суму 27513,35грн., №0002541501/0/1535 від 19.05.2004р. на суму 20856,38грн., №0002531501/0/1536 від 19.05.2004р. на суму 13401,00 грн., №0002521501/0/1537 від 19.05.2004р. на суму 31808,96грн., № 0002511501/0/1538 від 19.05.2004р. на суму 455,73грн., №0002501501/0/1539 від 19.05.2004р. на суму 6812,50 грн.
Ухвалою Господарського суду АРК від 05.11.2009р. позов залишено без розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010р. апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» задоволено, ухвалу Господарського суду АРК від 05.11.2009р. у справі № 2-12/13599.1-2006А скасовано, постановлено нову ухвалу про продовження розгляду справи № 2-12/13599.1-2006А та направлено справу до господарського суду АРК для продовження розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду АРК від 24.09.2010 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Згідно з протоколом розподілу справи між суддями Окружного адміністративного суду АР Крим, справу призначено головуючому судді Яковлєву С.В., із привласненням номеру 2а-12861/10/2/0170.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2010 року адміністративну справу №2а-12861/10/2/0170 прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 12.11.2010 року зупинено провадження у справі та призначено повторну судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи».
Оскільки від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи» надійшов висновок судово-економічної експертизи, ухвалою суду від 20.07.2011 року провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні, яке відбулось 13.02.2012 року, представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної експертизи.
Ухвалами суду від 13.02.2012 року призначено у справі повторну судову бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі.
У зв'язку з отриманням від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи,ухвалою суду від 23.05.2012 року провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні, яке відбулось 02.07.2012 року, представник позивача заявив клопотання про призначення повторної експертизи.
Представник відповідача у судовому засіданні просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 85 КАС України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України
1. Призначити у справі повторну судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи».
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Яка сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість була узгоджена Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за кожний податковий період з 2001 по 2004 р.р.?
2) Яка сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість була сплачена Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» за кожний податковий період з 2001 по 2004 р.р.?
3) Чи мала місце несвоєчасна сплата Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за кожний податковий період з 2001 по 2004 р.р.? Якщо мала, то яка сума штрафних санкцій підлягає нарахуванню Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта» відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»?
3. Зупинити провадження у справі № 2а-12861/10/0170/2 до одержання результатів повторної судової бухгалтерської експертизи.
4. Зобов'язати учасників процесу представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі.
5. Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.
6. Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта».
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.
8. Направити матеріали справи до експертної установи.
Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Яковлєв С.В.