м.Вінниця
11 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3184/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 10846,32 грн., яку відповідач не сплачує в добровільному порядку.
11.07.2012 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив дану справу розглянути за його відсутності, в порядку письмового провадження.
Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.
Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та з 20.06.2004 р. перебуває на податковому обліку в Козятинській об'єднаній державній податковій інспекції за НОМЕР_1
26.01.2011 р. ФОП ОСОБА_1. подав податкову декларацію з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року. В рядку 27 даної декларації відповідач самостійно визначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в державний бюджет за підсумками звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, в розмірі 10848 грн.
Судом встановлено, що відповідач не сплатив самостійно визначену суму грошового зобов'язання зі сплати ПДВ, а тому податковим органом була сформована та надіслана відповідачеві податкова вимога №2 від 22.02.2011 р. про сплату боргу в сумі 10846,32 грн.
Дану вимогу відповідач отримав 20.05.2011 р. , однак залишив її без виконання.
Судом встановлено, що в даному випадку спірні правовідносини врегульовані наступними нормами.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 10846,32 грн., який в добровільному порядку не сплачує.
Відповідно до п. 59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивач направляв ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу №2 від 22.02.2011 р. про сплату боргу в сумі 10846,32 грн., однак відповідач в добровільному порядку не погасив зазначену заборгованість.
В силу ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, сума позовних вимог підтверджується матеріалами справи, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,163, 167, 255,257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 10846,32 грн. до бюджету.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович