вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про забезпечення адміністративного позову
25 червня 2012 р.Справа №2а-3544/12/0170/12
Суддя окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Котарева Г.М. при секретарі Бебешко М.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «АБМ»
до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим
про визнання нечинною та скасування вимоги від 13.03.12р. №747/10/19-00 та спонукання до виконання певних дій,
за участю представників:
позивача - Сальков Д.В., доручення №3 від 13.05.12р.;
відповідача - не з'явився;
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «АБМ» до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання нечинною та скасування вимоги від 13.03.12р. №747/10/19-00, спонукання до виконання певних дій.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.05.12р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач разом із позовною заявою надав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкової вимоги від 13.03.12р. №747/10/19-00 з дня її винесення та заборони Державній податковій інспекції у м. Ялта АР Крим вчиняти дії щодо самостійного стягування боргу з Приватного підприємства «АБМ», згідно податкової вимоги від 13.03.12р. №747/10/19-00 до набрання законної сили рішенням по справі.
Позивач також зазначив, що у нього відсутній борг по зазначені податковій вимозі.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Згідно п.п. 14.1.151 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Пунктом 89.7 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування
У зв'язку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд задовольняє клопотання позивача та вважає вказану міру адекватною заявленим позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання Приватного підприємства «АБМ» задовольнити.
2. До набрання законної сили рішенням по справі, заборонити Державній податковій інспекції у м. Ялта АР Крим вчиняти дії щодо самостійного перерозподілу суми грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу, визначеного у податковій вимозі від 13.03.12р. №747/10/19-00.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Роз'яснити сторонам, що у порядку ст. 118 КАС України сторони можуть заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Котарева Г.М.