вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
19 червня 2012 р. Справа №2а-1320/12/0170/9
(10:56 год.)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Сироватському М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Малого приватного підприємства "Сейт Небі"
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим
про визнання протиправним та скасування рішення від 17.01.11 року
Представники сторін:
представник позивача - Остапенко О.М., довіреність № 20 від 10.04.12р.;
представник відповідача - Григорєв І.О., довіреність № 10 від 04.04.12р.
Мале приватне підприємство "Сейт Небі" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення від 17.01.11 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00грн.
Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено Порядок застосування фінансових санкцій, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, тобто на думку позивача відповідач при розгляді питання про застосування фінансових санкцій був зобов'язаний повідомити про це позивача. Позивач також посилається на те, що спірне рішення було прийнято на підставі матеріалів, що надійшли з правоохоронних органів та датовані 02.02.2012р., тобто датою яка ще не настала на час прийняття рішення.
У судове засідання, що відбулося 25.04.12р., відповідач надав письмові заперечення на позов, у яких просив суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що спірне рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства (а.с.26-27).
У судовому засіданні, що відбулося 19.06.12р., представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
02.12.2011р. співробітниками Відділення кримінальної міліції у справах дітей Білогірського районного відділу ГУ МВС України в АРК спільно з представниками служби у справах дітей Білогірської РДА під час проведення оперативних заходів, щодо попередження незаконного продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, було виявлено факт продажу двох пляшок пива «1715 Премиум Лагер», у магазині, що належить Малому приватному підприємству "Сейт Небі", особі, яка не досягла 18-ти років, чим було порушено вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).
Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим складено протокол №32 засідання комісії з питань розгляду матеріалів про застосування фінансових санкцій, який формується на підставі наказу Департаменту САТ ДПА України №80 від 08.07.2003р. згідно п.п. 2.4 п.2, яким встановлено порядок розгляду матеріалів, які є підставою для прийняття рішення (а.с.32).
Внаслідок порушення ст.15-3 Закону № 481/95-ВР та згідно із ст.17 цього Закону, відповідачем по справі було прийнято рішення від 17.01.2012 р. №011109/01101-32 про застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800грн (а.с.33).
Судом з'ясовано, що вищенаведене рішення було надіслано позивачу та отримано ним, що не заперечується сторонами.
Судом також з'ясовано, що у рішенні, що було надіслано позивачу було допущено описку при зазначені дати складання рішення, так замість 17.01.2012р. було зазначено 17.01.11р., що не є підставою для визнання рішення протиправним та його скасування.
Закон № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Статтею 15-3 зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.
Частиною третьою цієї статті продавцю надано право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, у разі виникнення у продавця сумнівів щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
За порушення вимог цієї статті абзацом 9 частини другої ст. 17 вказаного Закону встановлена відповідальність у вигляді штрафу.
Встановлюючи заборону здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, Закон передбачає умови, які б забезпечували продавцю алкогольних та тютюнових виробів можливість дотримуватися цієї заборони та не порушувати її, наділяючи продавця правом вимагати від покупця пред'явлення документа, що засвідчує його вік.
Якщо реалізація продавцем такого права залежить від його суб'єктивного сприйняття, то заборона щодо продажу зазначених товарів особам, які не досягли 18-річного віку, є безумовною і не залежить від будь-яких обставин, в тому числі і від того, чи були у продавця підстави для виникнення сумнівів щодо віку покупця.
В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_4 відповідно до яких, він 02.12.2011 року, разом з неповнолітньою особою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зайшли в магазин, що належить позивачу, де ОСОБА_5 здійснив купівлю двох пляшок пива «1715 Премиум Лагер» для свого батька (а.с.8).
Судом з'ясовано, що при купівлі алкогольних виробів продавець - ОСОБА_6 про вік ОСОБА_5 не поцікавилась, згідно її пояснень вона продала дві пляшки пива «1715 Премиум Лагер» неповнолітній особі, про вік якої їй було відомо (а.с.37).
Більш того, свою вину щодо продажу неповнолітній особі алкоголю продавець ОСОБА_6 визнала, що підтверджується матеріалами справи, зокрема її поясненнями та сплатою адміністративного штрафу в розмірі 119,00грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідач довів правомірність рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим 17.01.2012 р. №011109/01101-32 про застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800грн.
При цьому суд вважає неспроможним посилання позивача на порушення відповідачем Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, з огляду на таке.
Відповідно до п.6 та п. 8 вищенаведеного Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.
Рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб'єкта підприємницької діяльності на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.
З вищенаведеного випливає, що розгляд питання про застосування фінансових санкцій за участі представника суб'єкта підприємницької діяльності є правом відповідача а не обов'язком. Крім того, позивач не надав суду доказів того, що ним було заявлено вимогу про розгляд питання про застосування фінансових санкцій за його участі.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що неявка представника позивача на розгляд питання про застосування фінансових санкцій не є підставою для визнання протиправним та скасування спірного рішення.
У судовому засіданні 19.06.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 25.06.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,
1. У задоволені позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Гаманко Є.О.