вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про повернення позовної заяви
21 лютого 2012 р. Справа № 2а-1037/12/0170/1
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Трещова О.Р., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Ради міністрів АРК в особі Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті; Ради міністрів АР Крим; ПТНЗ "Науково-методичного центру інформаційних технологій" Кримська філія -Робочий орган Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті АР Крим;
про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до виконання певних дій,
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ради міністрів АРК в особі Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті; Ради міністрів АР Крим; ПТНЗ "Науково-методичного центру інформаційних технологій" Кримська філія -Робочий орган Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті АР Крим про визнання протиправними та скасування рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення перевізника на автобусному маршруті від 26 грудня 2011 року, у частині недопущення до участі в конкурсі на маршрути "Піщане-Северна", "Віліне-Берегове", "Бахчисарай - Северна", "Углове-Бахчисарай", "Андріївка- Сімферополь", "Каштани-Северна", "Рідне-Сімферополь" та "Хмельницьке - Сімферополь", автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1. Визнання протиправним і скасування рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення перевізника на автобусному маршруті від 26 грудня 2011 року, у частині визначення перевізників - переможців конкурсу на маршрути "Піщане-Северна", "Віліне-Берегове", "Бахчисарай - Северна", "Углове-Бахчисарай", "Андріївка- Сімферополь", "Каштани-Северна", "Рідне-Сімферополь" та "Хмельницьке - Сімферополь". Спонукання до виконання певних дій організатора перевезень - Раду міністрів АР Крим, а саме провести новий конкурс на визначення перевізника на маршрутах "Піщане-Северна", "Віліне-Берегове", "Бахчисарай - Северна", "Углове-Бахчисарай", "Андріївка- Сімферополь", "Каштани-Северна", "Рідне-Сімферополь" та "Хмельницьке - Сімферополь". Визнання протиправними дії робочого органу щодо проведення перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 транспортного законодавства, безпосередньо вимог ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт". Скасування докладу (висновку) робочого органу щодо перевірки достовірності поданих данних, у частині подання ФОЛ ОСОБА_1 до участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію та не відповідальність вимогам ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 19.02.2012 року для виправлення недоліків, що виявленні судом.
Ухвала суду була отримана позивачем 25.01.2012 року, про що свдчить поштове повідомлення.
Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позову без руху.
Але позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позову без руху, а саме, в порушення п. 2 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку позивача та відповідачів.
Відповідно до частини 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення частини 2 ст. 106 КАС України позивачем не надані наступні докази в підтвердження позовних вимог:
- правовстановлювальні документи на позивача;
- всі документи, що надавалися відповідачу для участі у конкурс.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків позову у строк зазначений судом.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд
Позовну заяву повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами
Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, разом з позовом иа доданими до нього документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Трещова О.Р.