вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
16 травня 2012 р. (15:40) Справа №2а-16208/11/0170/9
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Гаманко Є.О., при секретарі Сироватському М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Гаспринської селищної ради; Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Сторони явку представників не забезпечили.
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Гаспринської селищної Ради; Управління Держкомзему в м. Ялта про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 21.10.2011р., прийняте 13 сесією 6 скликання Гаспринської селищної Ради; зобов'язання Управління Держкомзему в м. Ялта утриматися від вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди від 05.08.2008р. земельної ділянки (кадастровий номер: 0111946200:003:0714) площа якої складає 0,8404 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, складеного між Гаспринською селищною Радою та громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Позов мотивовано тим, що у спірному рішенні є посилання на рішення Ворошиловского районного суду м. Донецька від 05.11.2010р. та рішення Ялтинського міського суду АР Крим от 13.05.2011р., проте відсутні данні про номер справ за якими були прийняти ці рішення та відсутні данні відносно набрання законної чинності зазначеними рішеннями. Позивачу взагалі не зрозуміло на виконання яких саме рішень судів та по яким справам відповідачем 1 було прийнято оскаржуване рішення, та чи набули ці рішення законної сили. Позивачу також не зрозуміло на підставі яких саме положень ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було прийняте це рішення.
У судове засідання, що відбулося 31.01.2р. відповідач 1 надав заперечення на позов, у яких пояснив суду, що вважає рішення №10 від 21.10.2011р., прийняте 13 сесією 6 скликання Гаспринської селищної Ради, таким, що відповідає нормам діючого законодавства України, тому просить суд у задоволенні позову відмовити (а.с.25-28).
У судове засідання, що відбулося 16.05.2012р., сторони явку представників не забезпечили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -
Рішенням Гаспринської селищної ради АР Крим від 07.09.2005 р. № 22 «Про надання згоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на складання проекту відведення земельної ділянки», зазначеним у цьому рішенні особам надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки під будівлею клубу-столової за адресою АДРЕСА_1.
На підставі рішення Гаспринської селищної ради АР Крим від 26.06.2008 р. № 48 «Про передачу земельної ділянки площею 0,8404 га, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3», зазначеним у цьому рішенні особам передано земельну ділянку площею 0,8404 га, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до рішень Гаспринської селищної ради АР Крим від 07.09.2005 р. № 22 та від 26.06.2008 р. № 48 між Гаспринською селищною радою АР Крим та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 05.08.2008 р. укладений договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0111946200:0714) строком на 49 років.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05.11.2010 р. по справі № 2а-73/10 (набрало законної сили 16.11.2011р.), скасовані рішення Гаспринської селищної ради АР Крим від 07.09.2005р. № 22 «Про надання згоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на складання проекту відведення земельної ділянки» та від 26.06.2008р. № 48 «Про передачу земельної ділянки площею 0,8404 га, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3» (а.с.18-19).
У вищенаведеній постанові зазначено, що 01.11.01р. ПП «Фірма ХЕЛП» на підставі договору купівлі-продажу придбала у приватну власність нерухоме майно - приміщення з 3-1 по 3-7 загальною площею 281,5кв.м., що склало 4/100 частки клуба столової на території ЛОК «Марат» за адресою: АДРЕСА_1.
Співвласниками клубу столової, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (1/4 частки відповідно до договору купівлі-продажу від 18.04.2005 р. реєстр. № 433), ОСОБА_2 (1/4 частки відповідно до договору купівлі-продажу від 11.06.2005 р. реєстр. № 740), ОСОБА_3 (1/4 частки відповідно до договору купівлі-продажу від 18.04.2005 р. реєстр. № 433) та ПП «Фірма ХЕЛП».
Таким чином зазначене нерухоме майно є спільною сумісною власністю кількох осіб.
Ворошиловський районний суд м. Донецька у наведеній постанові зазначив, що прийнявши рішення від 07.09.2005р. № 22 від 26.06.2008р. № 48 Гаспринська селищна рада АР Крим порушила право ПП "Фірма ХЕЛП» як співвласника нежитлового приміщення їдальні, яке на рівних правах разом із іншими співвласниками має право на земельну ділянку пропорційно своєї частки у вартості будівлі. Крім того судом встановлено, що приміщення клубу-столової знаходиться на земельній ділянці . яка належить на праві постійного користування ТОВ ЛК «Марат» на надана товариству для здійснення лікувально-оздоровчої діяльності, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від 13.11.1997р. за №23. Разом з тим, згідно земельно-кадастрової інформації дана земельна ділянка яка була надана в оренду відповідачам має рекреаційне призначення. З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що Гаспринською селищною радою неправомірно, з порушенням порядку змін цільового призначення земель, винесені рішення від 07.09.2005р. № 22 від 26.06.2008р. № 48, оскільки земельна ділянка, яка надана ТОВ «ЛК Марат» має рекреаційне цільове призначення, а наведеними рішеннями вона передається ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, що буде перешкоджати використанню даної земельної ділянки.
У подальшому, рішенням Ялтинського міського суду АР Крим по справі №2-1006/2011р. від 13.05,2011р. (набрало законної сили 24.05.2011р.), договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0111946200:003:0714) від 05.08.2008 р., укладений між Гаспринською селищною радою АР Крим та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано недійсним (а.с.6-7).
У рішенні Ялтинського міського суду АР Крим зазначено, що ТОВ «Виробниче об'єднання «Іліташ» разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.08.08р., реєстраційний номер 19822072.
Листом від 26.09.11р. ТОВ «Виробниче об'єднання «Іліташ» звернулося до голови Гаспринської селищної ради АР Крим з проханням виконати рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 13.05.11р. та рішення Ворошиловського районного суд м. Донецька від 05.11.10р.; винести на найближчу сесію питання про переведення до земель запасу земельної ділянки площею 0,8404га, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).
Судом з'ясовано, що розглянувши вищенаведене звернення ТОВ «Виробниче об'єднання «Іліташ», надані документи, рекомендації постійної депутатської комісії з питань землекористування та екології, постійної депутатської комісії з питань законності, правопорядку, депутатської діяльності та етики, організаційної роботі ради та приймаючи до уваги рішення Ворошиловского районного суду м. Донецька від 05.11.2010р.. яким скасовані рішення Гаспринської селищної ради АР Крим від 07.09.2005р. № 22 «Про надання згоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на складання проекту відведення земельної ділянки» та від 26.06.2008р. № 48 «Про передачу земельної ділянки площею 0,8404 га, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3» та рішення Ялтинського міського суду АР Крим от 13.05.2011р., яким договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0111946200:003:0714) від 05.08.2008 р., укладений між Гаспринською селищною радою АР Крим та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано недійсним, керуючись ч.5 ст. 124 Конституції України, ч.3 ст. 207 ГК України, ч.2 ст. 216 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», земельним законодавством України Гаспринська селищна рада прийняла спірне рішення (а.с.22).
Так, рішенням від 21.10.2011р. № 10 прийнятим на 13 сесії 6 скликання Гаспринської селищної ради АР Крим Управління Держкомзему в м. Ялта зобов'язано скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0111946200:0714), укладеного 05.08.2008 р. між Гаспринською селищною радою АР Крим та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом внесення відповідних змін до поземельної книги, а також зазначену земельну ділянку переведено до земель запасу.
Судом з'ясовано, що спірне рішення прийнято на виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова суду, що набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь в справі, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідач 1 приймаючи спірне рішення виконував судові рішення та діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.
Суд вважає неспроможним посилання позивача на те, що спірне рішення не містить відомості про номери справ та дати набуття сили судових рішень, як на підставу для скасування рішення.
Суд зауважує, що положеннями Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 р. № 1242 не передбачено спеціальних вимог до документів органів місцевого самоврядування, які б зобов'язували вказувати номера справ та роз'яснювати норми законодавства при посиланні на ці норми в документах.
У той же час органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Враховуючи, що судом з'ясовано, що спірне рішення не суперечить чинному законодавству суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимоги щодо зобов'язання Управління Держкомзему в м. Ялта утриматися від вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди від 05.08.2008р. земельної ділянки (кадастровий номер: 0111946200:003:0714) площа якої складає 0,8404 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, складеного між Гаспринською селищною Радою та громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В силу викладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 16.05.2012р. У повному обсязі постанову складено 21.05.2012р.
Керуючись ст.ст.122, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Гаманко Є.О.