вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
м. Сімферополь
08 червня 2012 р. (15:58 год.) Справа №2а-2136/12/0170/18
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК
про визнання недійсною відмову та спонукання до виконання певних дій
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2, посвідчення №49 від 01.11.2004р., орден №11-а від 18.02.2012р., згода про надання адвокатських послуг від 18.02.2012р.;
від відповідача - не з'явився.
Суть справи: ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК (далі- Відповідач) про визнання недійсною відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК від. 21.12.2011р. за № 4688 ОСОБА_1 в реєстрації декларації про початок будівельних робіт на об'єкті - "Реконструкція квартири "1,2 з збільшенням площі забудови та надбудови другого та мансардного поверхів, по АДРЕСА_1"; зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК провести реєстрацію декларації ОСОБА_1 про початок будівельних робіт на об'єкті - ""Реконструкція квартири "1,2 з збільшенням площі забудови та надбудови другого та мансардного поверхів, по АДРЕСА_1".
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, посилаючись на те, що позивач не заповнив п.п. 13, 14 декларації протиправно відмовляє у реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні, яке відбулось 08.06.2012 року, представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 08.06.2012 року, не забезпечив, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, 08.06.2012 року від нього надійшло заперечення, в якому він з позовними вимогами не погодився та просив розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд,-
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2001р., зареєстрованого в реєстрі нотаріально підтверджених угод під №6288, укладеного між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем), останнім було куплено квартиру АДРЕСА_1.
Також, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2011р., зареєстрованого в реєстрі нотаріально підтверджених угод під №4082, укладеного між ОСОБА_4 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем), останнім було куплено квартиру АДРЕСА_1 в м. Сімферополі.
Для проведення реконструкції зазначеної квартири позивачем. розроблений робочий проект реконструкції квартир №1,2 за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачем від Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання центрального району м. Сімферополя отримано погодження на реконструкцію квартир АДРЕСА_1, про що свідчить відповідна довідка №1098 від 15.03.2011р.
Також, в матеріалах справи є згода сусідів-суміжників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на реконструкцію квартири позивача.
Позивач 21.12.11р. за вх. №01/637 року надав Інспекції ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир, що належать йому на праві приватної власності.
Відповідач 21.12.2011 року (№ 7/1-4688/вих.) повідомив позивача про те, що подана ним декларація оформлена з порушенням Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, а саме не заповнено п. 13 "Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки", не заповнено п. 14 "Інформація про земельну ділянку". За таких обставин відповідач відмовив у реєстрації декларації позивача на початок будівельних робіт.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"передбачено, що право на виконання будівельних робіт, на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, надається після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.
Відповідно до статті 32 зазначеного Закону віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.
У п.2 ст. 32 Закону зазначено, що категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.
Порядком виконання підготовчих робіт та Порядком виконання будівельних робіт затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, визначені механізм виконання підготовчих робіт та процедура виконання будівельних робіт. Згідно цих Порядків реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її до Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації. У разі коли Інспекція не зареєструвала декларацію або не повернула її в установлений строк, заявник набуває право на виконання будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.
Згідно з п.8 ч. 1 ст. 1 Розділу I Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", яким встановлюються правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Матеріали справи підтверджують дотримання позивачем вимог законодавства щодо наявності документів про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду, дотримання вимог щодо складання робочого проекту реконструкції, відображення відповідних відомостей у декларації на початок будівельних робіт, отримання позивачем згоди сусідів-суміжників, які не заперечують проти реконструкції квартир позивача.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1 ст. 42 Земельного кодексу України (далі ЗК) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також віднесені до них будівлі, споруди, прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються у постійне користування підприємствам, установам та організаціям, що здійснюють управління цими будинками.
Матеріали справи свідчать про те, що квартири, які належать позивачу знаходяться у багатоквартирному будинку. Комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об'єднання центрального району м. Сімферополя є балансоутримувачем багатоквартирного будинку та фактичним землекористувачем, на якому розташований житловий будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивач, являючись власником квартир № 1,2 у багатоквартирному будинку, в силу діючого законодавства не може бути власником або користувачем земельної ділянки на якій розташований цей будинок.
За таких обставин, аналізуючи вищезазначені вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що п. 13 "Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки"та п. 14 "Інформація про земельну ділянку"можуть бути заповнені лише власниками або користувачами земельної ділянки.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у реєстрації декларації на початок будівельних робіт з реконструкції квартир АДРЕСА_1, з причини не заповнення п.п. 13, 14 декларації, враховуючи наявність згоди фактичного землекористувача, на якому розташований багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1, діяв невмотивовано, не надавши належної оцінки всім фактичним обставинам, в наслідок чого не можна визнати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства дії щодо відмови у реєстрації такої декларації.
Щодо позовних вимог зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК провести реєстрацію декларації ОСОБА_1 про початок будівельних робіт на об'єкті - ""Реконструкція квартири "1,2 з збільшенням площі забудови та надбудови другого та мансардного поверхів, по АДРЕСА_1, суд вважає їх передчасними, оскільки відповідач при розгляді звернення позивача має відповідні варіанти поведінки в межах наданих йому повноважень, а відтак, задовольняючи зазначені вимоги суд втручається в компетенцію спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, який уповноважений надавати відповідні дозволи, що не є функцією суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.
У позовній заяві позивач просить суд лише визнати протиправним відмову відповідача без вимоги про її скасування.
В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувати відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК від. 21.12.2011р. за № 4688 ОСОБА_1 в реєстрації декларації про початок будівельних робіт на об'єкті - "Реконструкція квартири "1,2 з збільшенням площі забудови та надбудови другого та мансардного поверхів, по АДРЕСА_1".
Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Під час судового засідання, яке відбулось 08.06.2012 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст. 163 КАСУ у повному обсязі постанову складено 13.06.2012 року.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати протиправною та скасувати відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим у реєстрації ОСОБА_1 декларації на початок будівельних робіт з реконструкції квартир АДРЕСА_1 з підстав не заповнення п.п. 13, 14 Декларації, про що зазначено в листі № 7/1-4688/вих. від 21.12.2011 року.
3. В решті позивних вимог відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 16,10 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Панов О.І.