12 липня 2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Чьорненької Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Кримське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
03 березня 2012 року ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №805\2006\980-ПК58 від 22.03.2006 року (далі - Договір) ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «Надра» кредит у розмірі 81830,00 грн., строком на 72 місяця, зі сплатою 16% річних за користування кредитом та плати за управління кредитом із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом. Кредит був отриманий з метою придбання транспортного засобу марки OPEL, модель ASTRA OTGF69, рік випуску - 2006, сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Сімферопольським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 21.03.2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_4. У забезпечення повернення виданого кредиту того ж дня було укладено договір застави на зазначений автомобіль. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 28.02.2012 року його заборгованість склала 103321,86 грн. з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 62972,66 гривень, проценти за кредитом - 18950,62 гривень, плата за управління кредитом - 12472,36 гривень, пеня - 8926,22 гривень. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №805\2006\980-ПК58 від 22.03.2006 року (далі - Договір) ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (Банк), надав ОСОБА_1 (Позичальнику) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (Кредит) у сумі 81 830,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п.1.3.1 Договору проценти за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 16% річних. Згідно п.1.3.2 Договору плата за управління кредитом сплачується Позичальником одноразово при видачі Кредиту із розрахунку 1% від суми Кредиту та щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру процентів, які позичальник повинен сплатити Банку), зазначеними у п.1.1 цього Договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого позичальник користується кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користується кредитом.
Згідно до п.1.4 Договору Банк надав Позичальнику кредит на 72 місяця.
Згідно п.п. 3.4.1 - 3.4.4 Договору Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п.п.1.3.1, 1.3.2 цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок №29091800003016 мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2054,04 гривні. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п. 3.4.2 цього Договору, щомісячно до 22 числа поточного місяця. Кінцевий термін повернення кредиту 22.03.2012 року.
Відповідно до п.5.2 Договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.3.4.3 цього Договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язання позичальника щодо повернення Кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків і інших платежів, можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
Банком було виконано обов'язок щодо надання позичальнику ОСОБА_1 кредитної грошової суми у розмірі 81830,00 грн. Проте, останній зобов'язання за кредитним договором щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, плати за управління кредитом належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 28 лютого 2012 року його заборгованість складала 103321,86 грн. з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 62972,66 гривень, проценти за кредитом - 18950,62 гривень, плата за управління кредитом - 12472,36 гривень, пеня - 8926,22 гривень.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд приймає до уваги як письмовий доказ по справi на підтвердження обгрунтованостi позовних вимог банку i у суду сумніву не викликає, не оспорений відповідачами.
10.04.2012 року за вих. №1631 на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія - вимога (а.с.6).
Відповідно до п. 4.2.4 Договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, передбачених Договором, та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термн, визначений п. 3.4.3 Договору.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до договору.
З частини 1 статті 527 ЦК України убачається, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на викладене у сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.
Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до кредитного договору №805/2005/9800-ПК/58 від 22.03.2006р., керуючись статтями 525, 527, 1048, 1050, 1054 -1055 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Маріуполь Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитним договором №805\2006\980-ПК58 від 22.03.2006 року станом на 28.02.2012 року у сумі 103321,86 (сто три тисячі триста двадцять одна) гривня 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Маріуполь Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 1033,22 (одна тисяча тридцять три) гривні 22 копійки та витрати, пов'язані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 58,92 (п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.В.Кагітіна