вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про залишення адміністративного позову без розгляду
03 травня 2012 р.Справа № 2а-4455/12/0170/1
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Трещова О.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини А0669 про скасування наказу, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до військової частини А0669 про визнання протиправними дій командування військової частини А0669 щодо відмови виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно та витрат на відрядження за період проходження військової служби з 27.03.1997 року до 15.08.2011 року; скасування наказу про виключення позивача зі списків частини, стягнення всіх видів постачання.
Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду важними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є дії командування у зв'язку з відмовою у виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно та витрат на відрядження за пероід з 27.03.1997 року до 15.08.2011 року, стягнення всіх виплат та законність наказу від 15.08.2011 року про виключення позивача зі списків частини.
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення публічної служби, до якої відноситься діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що відповідно до наказу ТВО Командира військової частини А0669 від 15.08.2011 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби за ст. 26 п. 6 пп. "є" (за вироком суду) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та з 15.08.2011 року виключений зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення.
Таким чином, всі правовідносини, що виникають між ОСОБА_1 та військовою частиною А0669, у тому числі з командуванням зазначеної частини, з приводу проходження військової служби, звільнення, виконання всіх передбачених законодавством гарантій соціального та правового захисту військовослужбовців, відносяться до публічної служби.
Суд зазначає, що позивач була звільнений з військової служби наказом № 191 від 15.08.2011 року. Отже, саме з зазначеного часу з позивачем повинні були провести повний розрахунок, у тому числі вирішено питання стосовно виплати компенсації за неотримане речове майно та витрат на відрядження.
Таким чином, позивачу стало відомо про порушення його прав саме з 15.08.2011 року.
Крім того, позивач в позові зазначає, що довідку про розмір заборгованості він отримав в лютому 2012 року, але до суду ОСОБА_1 звернулася лише 26.04.2012 року, що підтверджується штемпелем на конверті.
Суд зазначає, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року внесені зміни до статті 99 КАС України, в якій чітко визначений строк звернення до суду у спорах, що пов'язані з проходженням публічної служби, який дорівнює 1 місяцю з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.
Таким чином, на всі правовідносини з публічної служби, що виникають після 30.07.2010 року поширюється саме місячний строк, у зв'язку з чим строки, визначені статтею 233 КЗпП України на вказані правовідносини не розповсюджується.
З вищенаведеного випливає, що цей адміністративний позов подано ОСОБА_1 з пропущенням місячного строку звернення до адміністративного суду.
Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Судом встановлено, що позивачем ні в позовній заяві, на в доданих до неї матеріалів, не зазначені поважні причини пропуску строку, з матеріалів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106,107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем строк звернення до суду пропущений та доказів поважності причин його пропуску не надано, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.
При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А0669 залишити без розгляду.
Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Трещова О.Р.