"11" липня 2012 р. Справа № 17/5025/2194/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Козир Т.П.,
суддівГольцової Л.А., Іванової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство"
на рішення та постановугосподарського суду Хмельницької області від 15.02.2012 Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2012
у справі№ 17/5025/2194/11
господарського судуХмельницької області
за позовомВ.о. прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської районної державної адміністрації
доВідкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Ізяславська міжрайонна державна податкова інспекція
про- розірвання договору оренди землі від 16.03.2009, укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", реєстраційний номер № 040975400001 від 06.04.2009, на площу 184,0532 га; - розірвання договору оренди землі від 16.03.2009, укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", реєстраційний номер №040975400002 від 06.04.2009, на площу 20,4215га; - скасування державної реєстрації договору оренди землі від 16.03.2009, укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", реєстраційний номер №040975400001 від 06.04.2009, на площу 184,0532га; - скасування державної реєстрації договору оренди землі від 16.03.2009, укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", реєстраційний номер №040975400002 від 06.04.2009, на площу 20,4215га; - передання орендованої земельної ділянки власнику.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явилися
відповідача: ОСОБА_4, дов.від 01.02.2011 б/н
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача: не з'явилися
прокуратури: Громадський С.О.,старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України, посв. № 42
У грудні 2011 року В.о. прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про розірвання договору оренди землі від 16.03.2009, укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", реєстраційний номер №040975400001 від 06.04.2009, на площу 184,0532га; розірвання договору оренди землі від 16.03.2009, укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", реєстраційний номер №040975400002 від 06.04.2009, на площу 20,4215га; скасування державної реєстрації договору оренди землі від 16.03.2009, укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", реєстраційний номер №040975400001 від 06.04.2009, на площу 184,0532га; скасування державної реєстрації договору оренди землі від 16.03.2009, укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", реєстраційний номер №040975400002 від 06.04.2009, на площу 20,4215га; передачу орендованої земельної ділянки власнику.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.02.2012 у справі №17/5025/2194/11 (суддя Димбовський В.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 у цій справі (колегія суддів у складі: Коломис В.В. -головуючого судді, суддів Огороднік К.М., Тимошенко О.М.) позов задоволено частково, розірвано договір оренди землі від 16.03.2009, укладений між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", реєстраційний номер №040975400001 від 06.04.2009, на площу 184,0532 га, розірвано договір оренди землі від 16.03.2009, укладений між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", реєстраційний номер №040975400002 від 06.04.2009, на площу 20,4215га, вирішено передати орендовану земельну ділянку власнику, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" в дохід Державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 941,00 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції у цій справі, Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 та рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.2012 у справі №17/5025/2194/11 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог В.о. прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської районної державної адміністрації відмовити повністю.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, розпорядженням голови Ізяславської районної державної адміністрації від 02.02.2009 №54/2009-відкритому акціонерному товариству "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство" (далі - ВАТ "Хмельницькрибгосп") надано в користування на умовах оренди земельні ділянки із земель водного фонду, загальною площею 204,4747 га на території Сахновецької сільської ради.
На виконання цього розпорядження, 16.03.2009 року між Ізяславською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ВАТ "Хмельницькрибгосп" (орендар) укладені два договори оренди земельних ділянок водного фонду із земель державної власності для рибогосподарських потреб, що знаходяться за межами населеного пункту, а саме: по Сахновецькій сільській раді - договір оренди землі від 16.03.2009, реєстраційний номер №040975400001 від 06.04.2009, на площу 184,0532 га (далі - Договір 1); по Сахнівській сільській раді - договір оренди землі від 16.03.2009, реєстраційний номер №040975400002 від 06.04.2009, на площу 20,4215 га (далі - Договір 2). Вказані договори укладено на строк 9 років ( п.8 Договорів).
Пунктом 9 Договору 1 визначено, що орендна плата за землю встановлена у грошовій формі в розмірі 22782,12 грн. в рік та вноситься не пізніше 30 числа кожного місяця в розмірі 1898, 51 грн. на спеціальний рахунок по Сахновецькій сільській раді.
Пунктом 9 Договору 2 встановлено, що орендна плата за землю встановлена у грошовій формі в розмірі 2527,80 грн. в рік та вноситься не пізніше 30 числа кожного місяця в розмірі 210,65грн. на спеціальний рахунок по Сахновецькій сільській раді.
Згідно п. 36 Договору 1, Договору 2 дія останніх припиняється шляхом їх розірвання, зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін з підстав, визначених законом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Ізяславської районної державної адміністрації №151/2011-р від 28.03.2011, розпорядження від 02.02.2009 за № 54/2009-р "Про надання ВАТ "Хмельницькрибгосп" в користування на умовах оренди земельних ділянок, розташованих на території Сахновецької сільської ради" визнано таким, що втратило чинність, розірвано договір оренди земельної ділянки від 16.03.2009, зареєстрований у Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії центру Державного земельного кадастру 06.04.2009 за № 040975400001 від 06.04.2009.
Проте, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 у справі №2270/6039/11 розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації № 151/2011-р від 28.03.2011 визнано недійсним та скасовано.
Предметом заявлених позовних вимог є вимоги про розірвання Договору 1, Договору 2, укладених 16.03.2009 між Ізяславською районною державною адміністрацією та ВАТ "Хмельницькрибгосп", скасування державної реєстрації вказаних Договорів та передачу орендованої земельної ділянки власнику.
Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, прокурор, звертаючись в інтересах держави в особі позивача, посилається на систематичне порушення орендарем умов вищевказаних договорів щодо внесення орендних платежів, що є підставою для розірвання договорів оренди землі.
Вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що: відповідач належним чином не виконував договірні зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати, невиконання відповідачем зобов'язань за договорами оренди земельних ділянок носить систематичний характер; сплата відповідачем під час розгляду справи заборгованості по орендній платі за 2010 рік не є підставою для відмови в позові, у зв'язку з чим дійшли висновку про наявність з боку відповідача істотного порушення умов спірних договорів, що є підставою для припинення права користування земельними ділянками шляхом розірвання договорів оренди землі. В частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, суди попередніх інстанцій відмовили з підстав їх передчасності.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними і такими, що не ґрунтуються на повно встановлених обставинах, які мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.
Відповідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 ).
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За приписами статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до п.2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року №6, у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід врахувати, що відповідно до ст. 32 ЗУ "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 ЗУ "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК та іншими законами України.
Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.
Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою (п.2.23 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ).
Судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що у довідках Ізяславської МДПІ не визначений період, за який виникла заборгованість у відповідача зі сплати орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, в той час як прокурором в обґрунтування позовних вимог зазначено про наявність заборгованості за період з жовтня 2010 року. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності заборгованості, яка виникла у відповідача у 2010 році.
Зазначеними доказами повинно підтверджуватися невиконання відповідачем зобов'язань за договорами оренди земельних ділянок, яке має систематичний характер.
Крім того, за приписами процесуального законодавства, предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондується зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у статті 16 Цивільного кодексу України.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
За таких обставин, судам попередніх інстанцій слід надати правову оцінку позовним вимогам прокурора з урахуванням вищенаведених приписів процесуального законодавства
Поза увагою судів попередніх інстанцій залишено доводи скаржника щодо неможливості використання останнім протягом 2010-2011 років орендних земельних ділянок з підстав, що не залежали від нього, а також використання цих земель іншими особами. Водночас, судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки обставинам, про які зазначено в листі ВАТ "Хмельницькрибгосп" від 15.11.2011 № 385/11, листі прокуратури Хмельницької області від 14.11.2011 № 97/4-853 вих. № 11.
Разом з тим, господарським судам слід дослідити обставини використання відповідачем земельних ділянок під час дії розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації від 28.03.2011 №151/2011-р, яким було розірвано договір оренди земельної ділянки від 16.03.2009, за № 040975400001 від 06.04.2009, його значення для встановлення систематичного невиконання відповідачем зобов'язань за договорами оренди земельних ділянок.
Беручи до уваги, що вказані обставини не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, належна правова оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих рішення та постанови.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.2012 та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 у справі № 17/5025/2194/11 скасувати.
Справу № 17/5025/2194/11 направити на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя: Т. Козир
судді: Л.Гольцова
Л. Іванова