"10" липня 2012 р. Справа № 4/574
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіКоваленко С.С. (доповідач),
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Укргазбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012р.
у справі№ 4/574 господарського суду міста Києва
за позовомНовоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоград-Волинської РДА
доПАТ "Укргазбуд"
простягнення 79801,20 грн.
За участю представників сторін
від позивача ОСОБА_4 дов., Ступак Д.В. посв.,
від відповідача ОСОБА_6 дов.
Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Новоград-Волинської райдержадміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 79801,20 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року у справі № 4/574 (суддя - Борисенко І.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на користь Новоград-Волинської районної державної адміністрації 79801,20 грн., стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" в дохід державного бюджету 1596,02 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 року у справі № 4/574 (судді Іоннікова І.А., Синиця О.Ф., Зеленін В.О.) рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Укргазбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 02.09.2008 року між переможцем відкритих торгів Будівельним управлінням №1 Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд", як підрядником, та Новоград-Волинською районною державною адміністрацією, як замовником, було укладено договір будівельного підряду(далі по тексту Договір), відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню робіт - будівництво підвідного газопроводу до с. Коритище, Новоград-Волинського району, Житомирської області, згідно кошторису, технічному завданню і договірної ціни, замовник бере на себе зобов'язання прийняти та оплатити виконанні роботи після підписання акту виконаних робіт.
Додатковою угодою від 09.12.2008 року до договору підряду внесено зміни до Договору, зокрема, п. 1.4 викладено в наступній редакції: "За виконану роботу Замовник зобов'язується виплатити Підряднику 1970000 грн.".
Згідно пояснень Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, проведеною Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою перевіркою додержання вимог бюджетного законодавства щодо використання коштів бюджетних, виділених з державного бюджету України в 2008 році на будівництво підвідного газопроводу до с. Коритище, Новоград-Волинського району, Житомирської області встановлено зайве використання бюджетних коштів на загальну суму 79801,20 грн.
Так, при здійсненні Контрольним ревізійним управлінням в Житомирській області перевірки щодо обґрунтованості використання бюджетних коштів на оплату робіт з будівництва підвідного газопроводу до с. Коритище, Новоград-Волинського району, Житомирської області, встановлено, що відповідно до договору будівельного підряду від 02.09.08 року, укладеного між Новоград-Волинською РДА (замовник) в особі голови Іванюка М.О. та Будівельного управлінням №1 Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд"(підрядник) в особі директора Красиловця С.Л., підрядник відповідні роботи зобов'язується виконати протягом 118 календарних дні відповідно до проектно-кошторисної документації. Вартість робіт відповідно до договору визначена в розмірі 1998000,00 грн.
Крім того, при здійсненні перевірки актів форми КБ-2в на відповідність порядку визначення вартості робіт з будівництва підвідного газопроводу до с. Коритище, Новоград-Волинського району, Житомирської області вимогам законодавства було встановлено, що підрядною організацією Будівельним управлінням № 1 Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" до акту форми КБ2в за жовтень 2008 року всупереч вимог проекту, п.1.1 договору будівельного підряду №49 від 02.09.08 року, пунктів 3.1.16, 3.1.16.6, 3.2.11, 3.3.12 додатку 19 ДБН Д.1-1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.00 року №174, п.п.6,8 "Порядку використання у 2008 році деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, затверджених Міністерству регіонального розвитку та будівництва", затвердженого постановою КМУ від 17.04.2008 № 364, пунктів 5, 18 "Порядку державного фінансування капітального будівництва", затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1764, включено витрати на перебазування будівельно-монтажних організацій, які не передбачені проектно-кошторисною документацією на відповідний об'єкт будівництва, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 79801,20 грн.
Вказаний акт форми КБ2в за жовтень 2008 року із завищеною вартістю робіт по будівництву підвідного газопроводу до с. Коритище, Новоград-Волинського району, Житомирської області прийнятий до оплати і оплачений Новоград-Волинською РДА за рахунок коштів субвенції в повному обсязі.
Таким чином, як підтверджується матеріалами справи та встановлено судами попередніх інстанцій, внаслідок завищення Будівельним управлінням № 1 Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" в актах форми КБ-2-в вартості виконаних підрядних робіт, Новоград-Волинською РДА зайво оплачені будівельні роботи за рахунок бюджетних коштів на суму 79801,20 грн.
Залишаючи поза увагою посилання відповідача на те, що в одностадійному проекті будівництва підвідного газопроводу високого тиску 2 категорії до с. Коритище, Новоград-Волинського району, Житомирської області, затвердженому КДПВІ "Рівнеагропроект"(глава 9) передбачені витрати на перебазування будівельно-монтажної організації (ДБН Д.1.1-1-2000 Додаток Б п.42) в розмірі 91566,00 грн., у зв'язку з чим понесені підрядником фактичні затрати в сумі 79801,20 грн. були включені до акту форми КБ2в за жовтень 2008 р., суд апеляційної інстанції правомірно виходив з того, що документ, на який посилається відповідач був лише проектом та не був погоджений та затверджений Новоград-Волинською районною державною адміністрацією.
Також в Главі 9 затвердженої Новоград-Волинською РДА проектно-кошторисної документації по підвідному газопроводу до с. Коритище, Новоград-Волинського району, Житомирської області, передбачені лише витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом та витрати, пов'язані з відрядженням працівників підрядних організацій на будови.
Проте, витрати на перебазування будівельно-монтажних організацій у даному розпорядженні не передбачено.
З огляду на приписи статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, що перераховані Новоград-Волинською районною державною адміністрацією грошові кошти у розмірі 79801,20 грн. перераховані без достатніх правових підстав, у зв'язку з чим вказані кошти підлягають поверненню, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу ПАТ "Укргазбуд" залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012р. по справі № 4/574 залишити без змін.
Головуючий, суддя С.С. Коваленко
Суддя І.М. Волік
Суддя С.Р. Шевчук