"10" липня 2012 р. Справа № 01/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Коробенка Г.П.
За участю представників : ПАТ АБ "Укргазбанк" -Земляної І.О., Романюк Т.І.; ліквідатора ТОВ "Святослав" Юдицького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "ПриватБанк"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. по справі № 01/11 за заявою ПП "Литвинский" до ТОВ "Святослав" про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.01.2010 р. було порушено провадження по справі № 01/11 про банкрутство ТОВ "Святослав".
Постановою господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. по справі № 01/11 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.03.2012 р. по справі № 01/11 скасовано арешт та заборони на все майно, що належить ТОВ "Святослав" та звільнено майно банкрута з податкової застави.
Кредитор - ПАТ "ПриватБанк" не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду Черкаської області подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2012 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. по справі № 01/11 /судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л./ апеляційну скаргу ПАТ "ПриватБанк" ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2012 р. повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
В касаційній скарзі ПАТ "ПриватБанк" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Оскаржувана ухвала господарського суду апеляційної інстанції від 09.04.2012 р. мотивована тим, що ПАТ "ПриватБанк" в порушення ст.ст. 94, 95 ГПК України не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги боржнику -ТОВ "Святослав", а також тим, що доданий до апеляційний скарги реєстр поштових відправлень та фіскальний чек № 8077 від 20.03.2012 р., не є належними доказами, що підтверджують направлення копії даної скарги сторонам та учасникам провадження по справі, так як сама апеляційна скарга Банку датована наступним днем - 21.03.2012 р.
Таким чином, господарській суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ "ПриватБанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. підлягає поверненню на підставі п.2 ст.97 ГПК України.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Сторонами у справі про банкрутство відповідно до ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом.
Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені повноваження ліквідатора боржника і відповідно до ч.2 зазначеної статті, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. по справі № 01/11 призначено ліквідатором ТОВ "Святослав" арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Як було встановлено судом, ПАТ "ПриватБанк" подав докази надіслання копії апеляційної скарги ліквідатору ТОВ "Святослав" арбітражному керуючому Юдицькому О.В., про що свідчить реєстр поштових відправлень.
Таким чином, оскільки, на стадії ліквідації товариства інтереси банкрута, згідно вимог ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представляє ліквідатор, а йому відповідно до реєстру поштових відправлень від 20.03.2012 р. була направлена копія апеляційної скарги ПАТ "ПриватБанк", то висновок суду апеляційної інстанції про відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги боржнику у справі, є таким, що суперечить фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.
Крім того, в оскаржуваній ухвалі від 09.04.2012 р., Київський апеляційний господарський суд, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ПАТ "ПриватБанк", дійшов до висновку про те, що реєстр та фіскальний чек від 20.03.2012 р., не є належним доказом надсилання копії даної апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам і учасникам провадження у справі, так як апеляційна скарга датована 21.03.2012 р., тобто станом на 20.03.2012 р. даної апеляційної скарги ще не існувало.
У зв'язку з цим господарський суд апеляційної інстанції не визнав реєстр поштових відправлень та фіскальний чек №8077 від 20.03.2012 р. належним доказом надіслання копії скарги іншім сторонам і учасникам провадження у справі.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що описка в вихідній даті апеляційної скарги від 21.03.2012 № 21/03-12 та реєстр поштових відправлень і фіскальний чек не спричинила неотримання копії апеляційної скарги адресатом.
Доказом відправлення апеляційної скарги є фіскальний чек та реєстр поштових відправлень, а не дата, на яку посилається апеляційний господарський суд.
Згідно ст. 32 ГПК України реєстр поштових відправлень та фіскальний чек є доказом.
Підставою ж для повернення апеляційної скарги,згідно п.2 ст. 97 ГПК України, є неподання доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, що не мало місця у даному випадку, оскільки, такі докази ПАТ "ПриватБанк" надавалися.
У разі сумнівів у достовірності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд праві був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення апеляційної скарги.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство ТОВ "Святослав" суперечить фактичним обставинам справи.
За таких обставин, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. по справі № 01/11 про повернення апеляційної скарги ПАТ "ПриватБанк" без розгляду на підставі п.2 ст.97 ГПК України не можна визнати як таку, що відповідає вимогам закону і тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ПАТ "ПриватБанк" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 р. по справі № 01/11 скасувати.
Справу № 01/11 направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Коробенко Г.П.