01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
10.07.2012 № 13/076-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Іоннікової І.А.
Синиці О.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Іванова Володимира Олександровича
на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2012
у справі № 13/076-12 (суддя: Наріжний С.Ю.)
позовом Фізичної особи - підприємця Іванова Володимира Олександровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»
про стягнення 85801,55 грн.
Фізична особа - підприємець Іванов Володимир Олександрович звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» про стягнення 85801,55 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2012 у справі № 13/076-12 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Іванов Володимир Олександрович звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 11.06.2012 у справі № 13/076-12 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння судового збору, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як вбачається з доданого до апеляційної скарги примірника платіжного доручення від 25.06.2012 № 1947 на ньому відсутній зазначений напис, що не відповідає вимогам зазначеного пункту Інструкції, а також частині першій статті 46 ГПК України.
Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку.
Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України №31/433-45/174-39/112 від 20.01.2012, № 5002-7/2861-2011 від 20.01.2012.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє заявника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2012 у справі № 13/076-12 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Фізичній особі - підприємцю Іванову Володимиру Олександровичу.
2. Матеріали справи № 13/076-12 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді
Іоннікова І.А.
Синиця О.Ф.
11.07.12 (відправлено)