14 червня 2012 року Справа № 13/5026/853/2012
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 112
до фізичної особи -підприємця Шепіль Володимира Яковича, АДРЕСА_1
про стягнення 53 364,04 грн. заборгованості та санкцій,
за участю представників сторін:
прокурора: Олійник І.А. -помічник прокурора -за посадою;
позивача: Тищенко П.В. -за довіреністю;
відповідача: Шепіль В.Я. -підприємець - особисто.
Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 53 364,04 грн., в тому числі 30 200 грн. заборгованості з поворотної фінансової допомоги, 14 436,32 грн. пені, 2 581,68 грн. 3% річних, 6 146,04 грн. інфляційних та відшкодування судових витрат.
В обґрунтування вимог посилається на таке:
Відповідно до Указу Президента України «Про державну підтримку малого підприємництва»від 12.05.1998р. №456/98, ЗУ «Про державну підтримку малого підприємництва»від 19.10.2000р. №2063-111, та відповідно до рішення комісії Черкаської райдержадміністрації з питань надання фінансової підтримки суб'єктам господарювання за конкурсом поданих бізнес-планів (протокол №3 від 22.09.2008р.) було вирішено надати зворотну фінансову підтримку в сумі 40 000 грн. на виконання статутних завдань фізичній особі -підприємцю Шепіль Володимиру Яковичу.
22.04.2008 р. між Регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області (далі -РФПП), в особі заступника генерального директора Притченко Оксани Олександрівни, яка діє на підставі Статуту та фізичною особою -підприємцем Шепіль Володимиром Яковичем (далі -Підприємець) була укладена угода про зворотну фінансову підтримку № 3-чкр (далі -Угода) на підставі якої згідно з рішенням комісії Черкаської райдержадміністрації з питань надання фінансової підтримки суб'єктам господарювання за конкурсом поданих бізнес-планів (протокол засідання №2 від 09.04.2008р.) РФПП надало Підприємцю зворотну фінансову підтримку в розмірі 40 000 грн. строком на 12 місяців.
Відповідно до п. 2.1 Угоди фінансова допомога Підприємцю надається за рахунок коштів РФПП в розмірі 40 000 грн. на поточний рахунок Підприємця НОМЕР_2 в ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Черкаси, МФО 354013.
Відповідно до п. 2.4. Угоди термін повернення зворотної фінансової допомоги настає по закінченню 12 місячного строку користування даною фінансовою допомогою (п. 1.1. Угоди). Відлік користування зворотною фінансовою допомогою починається з дати останнього перерахування РФПП коштів на поточний рахунок Підприємця, що підтверджується відміткою банку в платіжному дорученні. Зворотна фінансова допомога повертається Підприємцем РФПП як однією сумою так і частками пропорційно до отриманої фінансової допомоги.
Відповідно до п. 2.5. Угоди з метою поповнення фінансових ресурсів РФПП, Підприємець перераховує йому на виконання статутних завдань РФПП безповоротну фінансову допомогу у розмірі 4 650 грн. в наступні терміни: 1 550 грн. -до 01 серпня 2008р., 4 350 грн. - до 01 листопада 2008 р., 4 350 грн. -до 01 лютого 2009р. Безповоротна фінансова допомога перераховується на розрахунковий рахунок РФПП №260021092 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Черкаси, МФО 354411.
21.04.2009р. між Регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області, в особі заступника генерального директора Притченко Оксани Олександрівни, яка діє на підставі Статуту та фізичною особою -підприємцем Шепіль Володимиром Яковичем була укладена додаткова угода №1/2-чкр до угоди про зворотну фінансову підтримку №3-чкр від 22.04.2008р. (далі -Додаткова угода), на підставі якої згідно з рішенням комісії Черкаської райдержадміністрації з питань надання фінансової підтримки суб'єктам господарювання за конкурсом поданих бізнес-планів (протокол засідання №1 від 02.04.2009р.), РФПП продовжує Підприємцю термін користування зворотною фінансовою підтримкою в розмірі 40 000 грн. до 01 травня 2010р.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди п. 2.5. Угоди викладено в наступній редакції: «Термін повернення зворотної фінансової допомоги настає в такі терміни, та такими частками: 20 000 грн. -01 жовтня 2009р.; 10 000 грн. -01 січня 2010р.; 10 000 грн. - 01 травня 2010р.».
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди п. 2.5. Угоди викладено в наступній редакції: «З метою поповнення фінансових ресурсів РФПП, Підприємець перераховує йому на виконання статутних завдань РФПП безповоротну фінансову допомогу у розмірі 11 250 грн. в наступні терміни: 1 550 грн. -до 01 серпня 2008 р., 1 550 грн. -до 01 листопада 2008 р., 1 550 грн. -до 01 лютого 2009 р., 2 200 грн. -до 22 липня 2009 р., 2 200 грн. -до 22 листопада 2009 р., 2 200 грн. -до 22 квітня 2010 р. Безповоротна фінансова допомога перераховується на розрахунковий рахунок РФПП № 260021092 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Черкаси, МФО 354411».
На виконання Угоди РФПП було перераховано Підприємцю зворотну фінансову підтримку в розмірі 40 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №89 від 22.04.2008р. на суму 15 000 грн. та платіжним дорученням №8 від 29.05.2008р. на суму 25 000 грн.
Всупереч п.п. 2.4., 2.5. Угоди, відповідач порушив термін повернення фінансової допомоги, оскільки у встановлений строк повернув лише 9 800 грн., що стало причиною звернення прокурора та позивача до суду за захистом порушеного права.
Прокурор та представник позивача зазначають, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Прокурор просить стягнути 6 146,04 грн. інфляційних збитків різниці та 2 581,68 грн. - 3 % річних.
Представник позивача вимоги підтримав.
Відповідач суму заборгованості визнав повністю.
Судом перевірено розрахунок позивача. Розрахунок виконано вірно. Інфляційні збитки та 3% річних підлягають стягненню з відповідача.
Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п. 5.6. Угоди Підприємець зобов'язаний сплачувати РФПП додатково, окрім вище зазначених сум, за порушення терміну повернення коштів зворотної фінансової допомоги та/або перерахуванню безповоротної фінансової допомоги пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виконання заборгованості, за весь термін прострочення, від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу, в разі невиконання умов п. 6.3. та п. 4.3. договору.
На підставі вказаних вимог Прокурором та Позивачем нараховано Відповідачу 14 436,32 грн. пені за порушення терміну повернення коштів зворотної фінансової допомоги та/або перерахуванню безповоротної фінансової допомоги.
Суд враховує внесення змін до договору в частині нових строків повернення боргу, та обмеження строку нарахування пені в 6 місяців з моменту порушення права стягувача, що встановлено п. 6 ст. 232 ГК України. Граничний строк повернення позики -01.05.2010р. (а.с. 10).
Відповідач позовні вимоги визнав тільки в частині заборгованості з поворотної фінансової допомоги, інфляційної різниця та 3% річних, в стягненні пені просить відмовити. Також відповідач подав суду клопотання про розстрочення сплати боргу щомісячно по 2 500 грн. до остаточного погашення боргу в зв'язку з тяжким фінансовим положенням, нестабільністю роботи пилорами, відсутністю замовлень на підприємстві.
Інших доказів сторонами не подано.
Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав:
- між сторонами виникли відносини фінансової позики відповідно до умов двосторонньої оплатної письмової угоди про зворотну фінансову підтримку №3-чкр від 22.04.2008р., яку укладено на підставі Указу Президента України «Про державну підтримку малого підприємництва»від 12.05.1998р. №456/98, Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»від 19.10.2000р. №2063-111. Договір не суперечить загальним началам права та ст. 11 ЦК України;
- дана Угода не заперечена сторонами, не визнана судом недійсною, не розірвана, не спростована та є чинною;
- суд вважає, що сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Зі сторони позивача Угода виконана повністю, що підтверджено платіжним дорученням №89 від 22.04.2008р. та платіжним дорученням №8 від 29.05.2008р.;
- факт належного виконання Угоди зі сторони позивача відповідач не заперечив. Доказів належного виконання своїх зобов'язань по Угоді відповідач не надав;
- невиконання відповідачем положень п.п. 2.4, 2.5 Угоди стало причиною звернення прокурора до господарського суду в інтересах держави в особі позивача за захистом його порушеного права;
- згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю доведено належними доказами;
- прокурор та позивач правомірно, відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 5.1. договору, нараховують суму інфляційних збитків та 3 % річних;
- в задоволенні пені належить відмовити повністю, оскільки пеня нарахована за межами строку давності, з порушенням вимог ст. 232 ГК України. Відповідач аргументовано заперечує проти нарахування пені.
Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з поворотної фінансової допомоги в розмірі 30 200 грн., інфляційної різниці в розмірі 6 146,04 грн., 3% річних в розмірі 2 581,68 грн. підлягають до задоволення. В решті вимог належить відмовити.
Суд вважає за можливе, за погодженням з учасниками процесу, з урахуванням вимог п. 6 ст. 83 ГПК України, розстрочити стягнення боргу рівними частинами, по 2500 грн. щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з червня 2012р.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути до бюджету 1609 грн. 50 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 83 п. 6 ГПК України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи -підприємця Шепіль Володимира Яковича, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Черкаська область, АДРЕСА_1, номер рахунку в банку невідомий
на користь держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 112, ідентифікаційний код 14205777, рахунок № 26005702728123 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805 або рахунок № 26003269800012 в ПАТ «Кредитпромбанк»в м. Київ, МФО 300863
30200 грн. фінансової допомоги;
2581 грн. 68 коп. -3% річних;
6146 грн. 04 коп. інфляційних, а всього 38927 грн. 72 коп.
Розстрочити стягнення боргу:
- до 30 червня 2012р. -2500 грн.;
- до 30 липня 2012р. -2500 грн.;
- до 30 серпня 2012р. -2500 грн.;
- до 30 вересня 2012р. -2500 грн.;
- до 30 жовтня 2012р. -2500 грн.;
- до 30 листопада 2012р. -2500 грн.;
- до 30 грудня 2012р. -2500 грн.;
- до 30 січня 2013р. -2500 грн.;
- до 28 лютого 2013р. -2500 грн.;
- до 30 березня 2013р. -2500 грн.;
- до 30 квітня 2013р. -2500 грн.;
- до 30 травня 2013р. -2500 грн.;
- до 30 червня 2013р. -2500 грн.;
- до 30 липня 2013р. -2500 грн.;
- до 30 серпня 2013р. -2500 грн.;
- до 30 вересня 2013р. - 1427,72 грн.
Стягнути з фізичної особи -підприємця Шепіль Володимира Яковича, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Черкаська область, ОСОБА_1
в доход державного бюджету через ДПІ в Черкаському районі на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок № 31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001
1609 грн. 50 коп. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
В решіт вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба
Повний текст рішення підписано 15.06.2012 р.