"04" липня 2012 р. Справа №5027/309/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства «Гравітон»
до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Чернівецька обласна митниця;
2) Приватне підприємство «ТБ ЛОГ».
про визнання недійсним розпорядження адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2012 р. № 35
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача -Сатонін В.І., дов. від 05.06.2012 р.
Від відповідача -не з'явився
Від третьої особи 1: Остафійчук Л.А., дов. №25/16-13731 від 27.12.2011 р.
Від третьої особи 2: не з'явився
Публічне акціонерне товариство «Гравітон»звернулося з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним розпорядження адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2012 р. № 35.
Провадження у справі порушено ухвалою від 23.05.2012 р. Ухвалою від 06.06.2012 р. залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернівецьку обласну митницю та приватне підприємство «ТБ ЛОГ», відкладено розгляд справи до 04.07.2012 р., позивача зобов'язано надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладеного, направити копію позовної заяви та додатків третім особам, докази направлення надати суду, третіх осіб зобов'язано надати відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Представник позивача в судовому засіданні 04.07.2012 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав витребувані документи.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.
Представник третьої особи Чернівецької обласної митниці в судовому засіданні надала пояснення, щодо суті спору.
Третя особа приватне підприємство «ТБ ЛОГ» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином було повідомлено про м'ясці та час розгляду справи, відзиву на позов не направило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 25, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "17" липня 2012 р.
2. Третім особам надати відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Суддя І.В. Марущак