05.07.12
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 672-847
Іменем України
«05»липня 2012 року Справа №5028/3/62/2011
За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс»,
14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60а
До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод»,
14007, м. Чернігів, пр-т Миру, 312
Про зобов'язання прийняти роботи за договором підряду та стягнення заборгованості 55944,00 грн.
Суддя Репех В.М.
Від Позивача: Душин А.В. -адвокат, дов. №09-11 від 01.03.11р (Зеленківська Л.І. - представник, дов. № 06-11/2 від 08.02.2011, присутній в судовому засіданні 13.12.2011р. та 12.01.2012р., 17.01.2012р., 16.02.2012р.)
Від Відповідача: Бачурна Н.О. -представник, дов. від 18.11.11 р. № 1952,
Коляда М.А. -представник, дов. від 15.05.12 р. № 832. (Дерех М.Р. -представник, дов. № 571 від 14.04.2011р. присутній в судових засіданнях 13.12.11р., 12.01.12р., 17.01.12р., 10.04.12р.)
Рішення приймається після оголошення на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.07.12 р. перерви.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод" про зобов'язання прийняти роботи за договором № 28/08/06/1-м від 28.08.2006 року відповідно до договору № 28/08/06/1-м від 28.08.2006 року за Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на будівництво "Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ "Ковальський завод -Чернігівавтодеталь"за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (наружн. газ. доп. роботи -акт) на суму 55 944,00 грн.; Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на будівництво "Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ "Ковальський завод -Чернігівавтодеталь"за адресою пр. Миру, 312, в м.Чернігові (опалювальна доп. роботи -акт) на суму 1226,40 грн.; та стягнути з Відповідача вартість підрядних робіт за договором № 28/08/08/1-м від 28.08.2006 року в розмірі 165700,20 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 12.01.12 р. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій, зокрема, просить: зобов'язати Відповідача прийняти роботи за договором № 28/08/06/1-м від 28.08.2006 року відповідно до договору № 28/08/06/1-м від 28.08.2006 року за Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на будівництво "Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ "Ковальський завод -Чернігівавтодеталь" за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (наружн. газ. доп. роботи -акт) на суму 55944,00 грн. та стягнути з Відповідача вартість підрядних робіт за договором № 28/08/08/1-м від 28.08.2006 року в розмірі 55 944,00 грн.
Представники Позивача в судових засіданнях підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що під час виконання підрядних робіт згідно укладеного між сторонами договору № 28/08/06/1-м від 28.08.2006 р. на виконання підрядних робіт, з незалежних від підрядника причин, для забезпечення відповідної якості виконаних робіт виникла необхідність виконання додаткових робіт, не обумовлених договором.
Про необхідність виконання додаткових робіт неодноразово в усній формі було повідомлено замовника, крім того йому було надіслано додаткову угоду, яка залишена Відповідачем не підписаною. Замовник відмовився підписувати акти виконаних додаткових робіт, незважаючи на їх фактичне виконання, у зв'язку з відсутністю додаткової угоди до договору.
Представники Відповідача в судових засіданнях позовних вимог не визнають та підтримали заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву.
Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на безпідставність вимог Позивача. Обґрунтовуючи свої заперечення Відповідач вказує на те, що у складеному та підписаному сторонами Договорі від 28.08.06 р. сторонами було чітко досягнуто згоди щодо предмету договору та його вартості. Так п. 1.1 Договору передбачено перелік робіт, а п. 2.1 встановлена їх вартість в розмірі 95311,00 грн.
Вимоги Позивача про оплату додаткових робіт не є обґрунтованими і в зв'язку з тим, що договором та цивільним законодавством передбачено певний порядок виконання і оплати додаткових робіт. Так договором, а саме п. 2.1, передбачено, що ціна в розмірі 95311,00 грн. може бути уточнена після виконання проектно -кошторисної документації, про що сторони підписують додаткову угоду.
За твердженням Відповідача, жодних листів про те, що після виконання проектно -кошторисної документації є підстави та обставини, які можуть обумовлювати зміну встановленої договором вартості робіт, та проекту додаткової угоди на таку зміну ціни договору, ним отримано не було.
Будь які заявки від замовника до підрядника про виконання додаткових робіт не надсилались.
Крім того, Відповідач зазначає, що додаткова угода № 1 від 19.12.2008 року до договору 28/08/06/1-м не може бути прийнята судом як доказ прийняття замовником додаткових підрядних робіт та стягнення їх вартості в зв'язку з тим, що дана угода стосується збільшення вартості підрядних робіт на суму додаткових підрядних робіт в розмірі лише 1226,40 грн., в той час як позивач просить стягнути іншу суму додаткових робіт. Також Позивачем згідно тексту додаткової угоди вказано її дату 19.12.2008 року, в той час як роботи були виконані в жовтні 2008 року, що свідчить про виготовлення самої додаткової угоди значно пізніше за терміном ніж виконання робіт по даній угоді. Відповідач також зазначає, що дана угода не підписана жодною зі сторін, навіть самим підрядником та відсутні докази направлення замовнику двох примірників -оригіналів такої додаткової угоди, підписаних зі сторони підрядника, для розгляду та підписання.
Також Відповідач наполягає на застосуванні строків позовної давності щодо стягнення грошових коштів за виконання основних та додаткових робіт.
Представник Позивача проти заяви щодо застосування строку позовної давності заперечує та в своїх поясненнях зазначає, що перебіг строку позовної давності розпочався з моменту підписання Акту приймання вмонтованого обладнання і матеріалів та виконання підрядних робіт, де зазначена дата 24.12.2008 року
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд,
28 серпня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс»(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковальський завод - Чернігівавтодеталь" (на час розгляду справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод») (Відповідач) укладений договір № 28/08/06/1-м (далі - Договір). Термін дії Договору визначено з дня його підписання до повного закінчення робіт, передбачених п.1.1. Договору (п.1.6 Договору).
Згідно п.1.1 Договору Підрядник (Позивач) зобов'язується виконати роботи по обладнанню опалювальної загальною потужністю 150кВт для опалення та гарячого водопостачання адміністративної 3 - поверхової будівлі Замовника за адресою: пр-т Миру, 312 в м. Чернігові із застосуванням котла КТН 100 СЕ (Т) 1 шт. та котла КТН 50СЕ (Т), а саме до комплексу робіт входять:
п.п.1.1.1 -робочий проект (зовнішнього газопроводу високого тиску для опалювальної адміністративного 3-поверхового корпусу; внутрішнього підводящого газопроводу опалювальної; електропостачання опалювальної; автоматизації опалювальної; ОВОС; пожежної сигналізації; кошториси);
п.п.1.1.2 -комплектація обладнанням та матеріалами для влаштування опалювальної ат зовнішнього газопроводу;
п.п.1.1.3 -монтажні роботи по влаштуванню зовнішнього підводящого газопроводу високого тиску з газо регулювальною шафною установкою;
п.п.1.1.4 -монтажні роботи тепломеханічної частини та димоходів котельної;
п.п.1.1.5 -монтажні роботи по влаштуванню внутрішнього підводящого газопроводу;
п.п.1.1.6 -електромонтажні роботи та монтаж КИПиА по опалювальній;
п.п.1.1.7 -монтажні роботи по пожежній сигналізації опалювальної;
п.п.1.1.8 -пусконалагоджувальні роботи знову встановленого обладнання опалювальної;
п.п.1.1.9 - надання замовнику технічної документації з експлуатації обладнання.
Обладнання та матеріали, необхідні для обладнання опалювальної Підрядник придбаває самостійно з включення вартості використаного обладнання та матеріалів в загальну суму Договору (п.1.2 Договору).
Пунктом 3.1 Договору визначено зобов'язання Підрядника виконати роботи, передбачені п.1.1. Договору в термін не пізніше 60 робочих днів з моменту надходження передоплати від Замовника згідно розділу 2 Договору та надання Підряднику вихідних умов для проектування згідно п.п.3.5.1 Договору, згідно якого Замовник зобов'язується до початку проектних робіт видати Підряднику вихідні дані на проектування (в т.ч АПЗ, завдання на проектування, технічні умови на підключення до інженерних мереж).
Згідно п.3.2 Договору комплектація об'єктів обладнанням та матеріалами здійснюється Підрядником у відповідності до вимог проекту.
Крім того, пунктом 3.5 Договору передбачені зобов'язання Замовника оформляти заявки та здійснювати оплату за послуги експертизи та погодження проектної документації на підставі рахунків відповідних організацій.
Відповідно до умов Договору (п.п. 2.1,2.2) на дату підписання Договору загальна вартість робіт складає 95311,00 грн., в т.ч. ПДВ 15885,17 грн., та включає в себе:
- обладнання та матеріали -60211,00 грн.;
- проектні роботи -8000,00 грн.;
- монтажні роботи -24100,00 грн.;
- пусконалагоджувальні роботи -3000,00 грн.
Договірна ціна за змістом п.2.1 може бути уточнена після складання проектно -кошторисної документації, про що сторони підписують додаткову угоду.
Виконані роботи за кожним підпунктом п.1.1. Договору оформляються підписанням окремого Акта виконаних робіт. По закінченні всіх робіт, передбачених п.1.1. сторони підписують Акт виконаних робіт ф.3. Остаточний розрахунок за Договором здійснюється на підставі актів виконаних робіт ф. КБ-2в та ф.3 ( п.п. 1.5, 2.5 Договору).
Згідно п.1.4 Договору Замовник зобов'язується оплатити роботи, вказані в п.1.1. Договору та забезпечити документальне оформлення вводу опалювальної в експлуатацію. Підпунктом 2.3. Договору сторони визначили, що оплата робот здійснюється шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (8000,00 грн. передоплати до початку виконання проектних робіт не пізніше 5-тии днів з моменту підписання Договору; 602111,00 грн. передоплати за обладнання та матеріали до початку виконання робіт не пізніше 10 днів з моменту підписання Договору; 14100,00 грн. оплати не пізніше 10 днів з моменту початку монтажних робіт; 10000,00 грн. оплати по факту закінчення монтажних робіт у відповідності до актів виконаних монтажних робіт та 3000,00 грн. оплати по факту здачі об'єкта в експлуатацію.
Додаткові роботи у випадку їх виникнення виконуються Підрядником на підставі заявки Замовника з обов'язковим оформленням додаткової угоди до Договору (п.2.4 Договору).
До вартості робіт за Договором не входить вартість будівельних робіт та робіт з перепланування (підготовки) приміщення під установку опалювального обладнання, а також вартість робіт з прокладання чи реконструкції зовнішніх, підводящих інженерних мереж (за виключенням газопроводу) (п. п. 2.6, 2.7 Договору).
Відповідно до п.7.1 Договору датою закінчення робіт вважається дата підписання акта виконаних робіт. На протязі 10 днів з дня отримання акта виконаних робіт Замовник зобов'язаний його оформити та передати Виконавцю або надати письмове обґрунтування з зазначенням причин відмови від його оформлення. В випадку невиконання Замовником дійсної вимоги по закінченню 30 днів Виконавець оформлює акт здачі в односторонньому порядку.
Судом встановлено, що Договір № 28/08/06/1-м підписаний обома сторонами, (керівниками підприємств та скріплений печатками) і був прийнятий ними до виконання.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Позивачем були виконані роботи, що підтверджується підписані обома сторонами Актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року за формою КБ-2в на будівництво «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод -Чернігівавтодеталь»по пр-ту Миру, 312 в м. Чернігові на загальну суму 88106,40 грн.,: (опалювальна під договір) тепломеханічні рішення -акт від 31.10.08 р. за жовтень 2008 р. на суму 85176,00 грн., та пусконалагоджувальні роботи -акт від 31.10.08 р. на суму 2930,40 грн., а також довідками форми КБ-3 про вартість виконаних робіт за жовтень 2008 р. від 31.10.08 р. на суму 85176,00 грн. та 2930,40 грн., які також підписані Позивачем та Відповідачем. Також Відповідачем та Позивачем підписані акти приймання вмонтованого обладнання і матеріалів виконаних робіт на зовнішні мережі газопостачання та електроосвітлення від 24.12.08 р. (опалювальна доп. роботи) та зовнішні газ. доп. раб. -акт). Копії вищезазначених документів знаходяться в матеріалах справи.
Під час виконання підрядних робіт за Договором з незалежних від Підрядника причин для забезпечення відповідності якості виконаних робіт виникла необхідність виконання додаткових робіт, не обумовлених Договором.
Підрядником 19.12.08 р. було складено проект додаткової угоди № 1 до Договору № 28/08/06/1-м від 28.08.06 р., за змістом якої він запропонував Замовнику внести зміни до Договору № 28/08/06/1-м від 28.08.06 р., доповнивши його пунктом стосовно виконання додаткових робіт та їх вартості, зокрема, визначивши вартість додаткових робіт в сумі 1226,40 грн., в т.ч. ПДВ 204,40 грн., у зв'язку з необхідністю виконання додаткових робіт по обладнанню опалювальної загальною потужністю 160кВт для опалення адміністративної 3-поверхової будівлі Замовника за адресою: пр-т Миру, 312 в м. Чернігові із застосуванням модуля нагріву МН-80 в кількості 2 шт.
Оплату вартості додаткових робіт запропоновано здійснити шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника не пізніше 3-х банківських днів після підписання даної додаткової угоди (п.2.3 Додаткової угоди).
Додаткова угода від 19.12.08 р. на суму 1226,40 грн., разом з актом приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2 за жовтень 2008 року на будівництво об'єкту «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод -Чернігівавтодеталь»за адресою пр-т Миру, 312 в м. Чернігові (зовнішнє газопостачання додаткові роботи-акт) на суму 55944,00 грн., довідкою за формою КБ-3 про вартість додаткових робіт щодо зовнішніх мереж газопостачання на суму 55944,00 грн., підписані в односторонньому порядку Підрядником, направлялись на адресу ТОВ «Чернігівський ковальський завод»листом № 19/12/08 від 19.12.08 р., який був отриманий останнім (вх. № 1001 від 23.12.08 р.). Вищезазначені документи Замовником підписані не були.
Питання щодо збільшення суми виконаних робіт за Договором на суму 55944,00 грн. Позивачем не ставилось. Відповідач в свою чергу не надав відповіді на вказаний лист та не заперечував проти виконання додаткових робіт.
Судом встановлено, що раніше Замовнику надсилався лист від 08.10.08 р. з пропозицією підписання актів приймання -передачі додаткових робіт, у відповіді № 1245/01 від 06.11.08 р. на який ТОВ «Чернігівський ковальський завод»від розгляду та підписання вказаних актів відмовилось з посилання на відсутність додаткових угод до Договору № 28/08/06/1-м від 28.06.06 р.
Висновком № С-76 судової будівельно -технічної експертизи від 21.05.12 р., яка була призначена по справі та проведена Чернігівською регіональною торгово - промисловою палатою, встановлено, що Позивачем фактично виконані наступні роботи: влаштовано газорегулюючий пункт шафного типу з виготовленням огорожі та прокладено газопровід по опорам та естакадам по території заводу від точки врізання до котельної для опалення 3-х поверхової адмінбудівлі.
Обсяги робіт, вказані в Акті приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в за жовтень 2008 року на будівництво об'єкту «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод - Чернігівавтодеталь»за адресою пр-т Миру, 312 в м. Чернігові (зовнішнє газопостачання додаткові роботи) на суму 55944,00 грн. загалом співпадають з фактичними обсягами робіт, що були виконані Позивачем на вказаному вище об'єкті. Згідно кошторису, розрахованого експертами, вартість виконаних будівельних робіт з урахуванням наданих підрядником матеріалів, виходячи з фактично виконаних об'ємів у відповідності до вказаного акту, становить 55591,00 грн.
Встановити, чи були роботи, виконані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2 за жовтень 2008 року на будівництво об'єкту «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод -Чернігівавтодеталь»за адресою пр-т Миру, 312 в м. Чернігові (зовнішнє газопостачання додаткові роботи) на суму 55944,00 грн., додатковими або чи були вони передбачені Договором, не виявилось можливим в зв'язку з відсутністю кошторису вартості підрядних робіт (Договірна ціна) до Договору № 28/08/06/1-м, наявність якого регламентована вимогами п.3.3.2 ДБН Д 1.1.-2000»Правила визначення вартості будівництва». Вищезазначені роботи були обумовлені Робочим проектом.
Також в результаті дослідження встановлено, що вартість робіт, вказаних в Акті приймання виконаних робіт по формі КБ -2в за жовтень 2008 року на будівництво об'єкту «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод -Чернігівавтодеталь»за адресою пр-т Миру, 312 в м. Чернігові (зовнішнє газопостачання додаткові роботи) на суму 55944,00 грн. не перевищує ціні Держбуду і відповідає вимогам нормативних документів.
На виконання умов п.п.2.2, 2.3. Договору Відповідачем здійснена на рахунок Позивача передплата 06.11.06 р. в сумі 80000,0 грн. за проектні роботи та 13.11.06 р. в сумі 60211,00 грн. за обладнання та матеріали, всього на суму 68211,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок по рахункам ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс», які знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином судом встановлено, що Підрядником виконані всі роботи відповідно до умов Договору та прийняті Замовником. Разом з тим, повні розрахунки за виконані роботи проведені не були.
Станом на момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача за виконані роботи по Договору становить 28326,40 грн.((95311,00 грн. +1226,40 грн.)-68211,00 грн.).
Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може
бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника (ст. 888 Цивільного кодексу України).
Виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідно до Договору, договірна ціна визначена на дату його укладання, Договором передбачена можливість зміни ціни робіт після виконання проектно -кошторисної документації, не врахованої на дату укладання договору. За таких обставин, договірна ціна не є твердою.
Приписами ч. 1-3 ст. 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором (ч. 4 ст. 844 Цивільного кодексу України).
Відповідно до матеріалів справи, Позивач попередив Замовника про перевищення договірної ціни по договору № 28/08/06/1-м у зв'язку з необхідністю виконання додаткових робіт, не врахованих в Договорі та надіслав Відповідачу проект додаткової угоди №1 до договору № 28/08/06/1-м щодо збільшення загальної вартості робіт по договору на суму 1226,40 грн.
Відповідач в порушення умов Договору не дав письмової відповіді на пропозицію Позивача, але не заперечував проти виконання цих робіт, підписавши акти від 31.10.08 р. за формою КБ-2в та КБ-3 на загальну суму 88106,40 грн., а також акти приймання вмонтованого обладнання і матеріалів виконаних робіт на зовнішні мережі газопостачання та електроосвітлення від 24.12.08 р.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.889 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач повністю не розрахувався з Позивачем за виконані роботи відповідно Договору, всупереч того, що всі виконані роботи ним прийняті.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ненадання Відповідачем у встановлений договором строк відповіді на пропозицію щодо зміни договірної ціни на суму 1226,40 грн. та прийняття виконаних обсягів робіт свідчить про те, що Замовник фактично дав згоду на виконання цих робіт, не врахованих при укладанні Договору № 28/08/06/1-м.
У зв'язку з цим, у відповідача відповідно до правил ст. ст. 837, 882 Цивільного кодексу України виник обов'язок прийняти виконані позивачем роботи і оплатити їх вартість.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів своєчасної повної оплати за виконані роботи, як і належних та достатніх письмових доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 28326,40 грн.
Стосовно тверджень Відповідача щодо пропуску Позивачем строку позовної давності, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Згідно ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.261 Цивільного Кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України»).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільногокодексу України).
Акти прийняття вмонтованого обладнання і матеріалів та виконаних підрядних робіт на будівництво об'єкту «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод -Чернігівавтодеталь»за адресою пр-т Миру, 312 в м. Чернігові (опалювальна доп. роботи) та Акт прийняття вмонтованого обладнання і матеріалів та виконаних робіт на будівництво об'єкту «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод -Чернігівавтодеталь»за адресою пр-т Миру, 312 в м. Чернігові (зовнішні мережі газопостачання, зовн. газ. доп. раб. -акт) були підписані сторонами із зазначенням дати 24.12.2008р. із підтвердженням кількості використаних матеріалів.
Таким чином, з урахуванням умов п.7.1 Договору та актів від 24.12.08 р., початком перебігу строку позовної давності стала відмова відповідача від підписання актів виконаних підрядних робіт, а тому на день подання позовної заяви 28.11.2011р. строк позовної давності ще не сплив, позовна заява подана в межах трирічного строку.
В частині розподілу судових витрат суд доходить наступних висновків.
Згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову судовий збір має бути покладений на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. в редакції, чинній з 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що Позивачу має бути повернуто 2645,50 коп. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжними дорученнями № 9418 від 25.11.11р. та № 9417 від 25.11.11 р.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод»(14007, пр-т Миру, 312, код ЄДРПОУ 33586107, р/р 2600600016544 в ЧФ ВАТ «Укрексімбанк»м. Чернігів, МФО 353649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс»(14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60а, код ЄДРПОУ 30042448, р/р 26002004074 в ПАТ «Полікомбанк»м. Чернігів, МФО 353100) 28326,40 грн. боргу та 814,95 грн. на відшкодування судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс»(14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60а, код ЄДРПОУ 30042448, р/р 26002004074 в ПАТ «Полікомбанк»м. Чернігів, МФО 353100) з Державного бюджету 2645,5 грн. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжними дорученнями № 9418 від 25.11.11р. та № 9417 від 25.11.11 р. (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи №5028/3/62/2011 господарського суду Чернігівської області).
Повне рішення складено та підписано 07.07.12 р.
Суддя В.М. Репех