73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
26 червня 2012 р. Справа № 5024/578/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гафюк Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Херсонської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області № 61, м. Херсон
до Відкритого акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто", м. Херсон
про стягнення 90711 грн. 80 коп.
за участі представників:
від позивача - не прибув
від відповідача - Жигалов А.С., дов. №2 від 27 лютого 2012 року
Херсонська виправна колонія Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області № 61 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто" (відповідач) необґрунтовано нараховану вартість на проектно-вишукувальні роботи в сумі 90711 грн. 80 коп.
Позивач не направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. 64 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, витребувані судом докази надав.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ті обставини, що при визначенні вартості замовлених робіт ПАТ "Херсон-Діпромісто" правомірно застосувало показники, які застосовуються у будівництві при реконструкції, оскільки роботи, які виконало ПАТ "Херсон-Діпромісто" є саме реконструкцією а не капітальним ремонтом тож розрахунки вартості робіт були проведені як для реконструкції із застосуванням ДБН Д.1.1-7-2000 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України", які затверджені наказом Державного комітету будівництва. архітектури та житлової політики України від 14.12.2000р. №285.
З огляду на те, що позивач повідомлений належним чином, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутністю представника позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутністю представника позивача за наявними матеріалами справи.
Справу розглянуто понад встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний термін, що ухвалою від 18 травня 2012 року було продовжено на 15 днів.
Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача. суд
Між Херсонською виправною колонією УДЦУПВП у Херсонській області (№61) та відкритим акціонерним товариством "Херсон-Діпромісто" 07 жовтня 2010 року було укладено договір підряду № 96-10/340 на проведення проектних та пошукових робіт (надалі - договір ). Відповідно до умов договору відповідач прийняв на себе зобов'язання за плату розробити на підставі листа-замови замовника вх. №387 від 27.09.2010 року та передати позивачу наступну проектну документацію: робочий проект капітального ремонту частини житлово-лікувального корпусу 10-11 відділення міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарня (№61) за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити розроблену документацію.
Позивач звертався до відповідача з листами-замовленнями та проханням виконання роботи з розробки проектної кошторисної документації на будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту частини житлово-лікувального корпусу 10-11 відділення міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні (№61) за адресою м. Херсон, вул. Дружби, 4 (листи-замовлення вих. № 27/5341 від 07.09.2010 року, вих. № 27/5488 від 27.09.2010 року, вих. 27/6066 від 06.10.2010 року.
Згідно п. 2.1 вищевказаного договору сторони досягали згоди, що ціна робіт становить 170678 грн. 40 коп. Роботи, передбачені договором, були виконані ПАТ "Херсон-Діпромісто" та передані позивачу, що підтверджується актами здачі-приймання робіт № 777 від 16.11.2010 року, № 787 та № 790 від 26 листопада 2010 року.
Позивач не надав доказів перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 170678 грн. 40 коп. та відповідач підтвердив вказане перерахування, про що зазначено і у відзиві на позов.
В подальшому, при проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності управління Держдепартаменту у Херсонській області, працівниками управління організації контрольно-ревізійної роботи Держдепартаменту було виявлено необґрунтоване завищення ВАТ "Херсон-Діпромісто" робіт на суму 90711 грн. 80 коп., яке було допущено при розробці проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт житлово-лікувального корпусу 10-11 відділення Херсонської виправної колонії (№61), про що було складено акт від 17.12.2010р.
З метою врегулювання цього питання позивач надіслав на адресу відповідача лист №23/КБ-2296 від 19.04.2011р. з вимогою провести службове розслідування за вищезазначеним фактом і відповідний висновок та пропозиції щодо усунення порушення надіслати у строк до 27.04.2011р.
Відповідач листом №104 від 21.04.2011р. надіслав позивачу довідку "Херсондержбудекспертизи" від 21.12.2010р. №953 та протокол наради від 05.10.2010р. та посилаючись на норми ДБН А.2.2-3-2004 зазначив, що проектно-кошторисна документація повністю відповідає вимогам ДБН і нормативній документації в області формування ціноутворення в будівництві.
Відповідно до робіт, які були виконані ПАТ "Херсон-Діпромісто", було здійснено: заміна несучих конструкцій та інженерних комунікацій, зміна цільового призначення будівлі (з лікарні на слідчий ізолятор), змінено планування поверхів та конструкцій, тощо.
Згідно державних будівельних норм, які застосовуються при будівництві реконструкцією є:
- перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри, тощо) (ДБН А.2.2-3:2012);
- комплекс будівельних робіт, пов'язаних із зміною техніко-економічних показників або використання об'єкта за новим призначенням у межах існуючих будівельних габаритів (ДБН В.3.1-1-2002);
- перебудова будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміна площі у зв'язку із зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників (ДБН В.3.2-2-2009) тощо;
Капітальний ремонт - сукупність робіт, які передбачають втручання у несучі конструктивні системи при заміні або відновленні конструкцій, інженерних систем та обладнання введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва без зміни їх функціонального призначення та зовнішніх геометричних розмірів у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території (ДБН А.2.2-3:2012).
Таким чином, роботи, які виконало ПАТ "Херсон-Діпромісто" є реконструкцією, а не капітальним ремонтом.
Суд встановив, що відповідачем були правомірно здійснені розрахунки вартості робіт із застосуванням ДБН Д. 1.1 -7-2000 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України", які затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14.12.2000 року № 285.
Пункт 1.5 вищевказаного нормативно-правового акту передбачає, що визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт здійснюється двома методами:
- на підставі діючих в Україні збірників цін;
- застосуванням середніх процентних показників вартості проектних робіт до вартості будівельно-монтажних робіт.
ПАТ "Херсон-Діпромісто" при визначенні ціни договору використало перший метод. У цьому випадку, п. 2.2.2 наказу відсилає до Збірника цін на проектні роботи для будівництва (Москва 1990 рік), який затверджений наказом Державного комітету з питань цивільного будівництва та архітектури при Держбуді СРСР від 23.03.1987 року № 87 ( даний наказ чинний до теперішнього часу).
Відповідно до розділу 39 збірнику цін (таблиця 39-8 п. 7: лікарняні корпуси загальною площею до 2000 кв. м.) і були визначені ціни та коефіцієнти замовлених позивачем робіт, відповідно до яких розрахована кошторисна документація. З метою досудового порядку врегулювання спору сторони звернулись до незалежної організації - філії державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" у Херсонській області, яка провела незалежну оцінку проектної і кошторисної документації та надала висновок № 22-00652-2010/КД від 17.12.2010 року, згідно якого за результатами перевірки встановлено, що кошторисна документація на "Капітальний ремонт частини житлово-лікувального корпусу 10-11 відділень міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні №61 по вул. Дружби,4 в місті Херсоні" відповідає ДБН Д.1.1-1-2000 та іншим діючим нормативним документам по ціноутворенню в будівництві України.:
Суд дійшов висновку, що відповідачем при визначенні вартості замовлених робіт правомірно використано показники, які застосовуються у будівництві при реконструкції, а не капітальному ремонті.
На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні позову відмовити.
Повне рішення складено 06.07.2012р.
Суддя Л.М. Немченко