04.07.2012 року Справа № 29/5005/2141/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Прокопенко А.Є, Прудніков В.В.,
секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,
за участю представників:
від ініціюючого кредитора -Ковальов О.В., довіреність від 10 січня 2012 року №05/09-20;
від скаржника, ліквідатора та боржника -не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року у справі №29/5005/2141/2012
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сар", м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом, -
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року у справі №29/5005/2141/2012 (суддя Полєв Д.М) боржника ТОВ "Сар" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, ліцензія серії АВ № 397389.
Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану постанову скасувати та припинити провадження по справі.
В апеляційній скарзі податкова інспекція з посиланням п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України зазначає про необхідність проведення позапланової виїзної перевірки платників податків, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.
Кредитор -Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, проти апеляційної скарги заперечує, просить в її задоволенні відмовити та залишити постанову господарського суду без змін.
Скаржник, ліквідатор та боржник про час та місце судового засідання повідомлені належним чином /а.с.52-54/, своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, явку представників в судове засідання не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної постанови, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність скаржника, ліквідатора та боржника.
Вислухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
29 лютого 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сар" в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду від 05 березня 2012 року за вказаною заявою порушено провадження у справі №29/5005/2141/2012.
Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.
Відповідно ч.1 вказаної статті у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Отже, підставою для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути як наявність будь-якої із передбачених вказаною статтею ознак, так і їх наявність у сукупності.
Також, при поданні заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника не враховуються розмір вимог до боржника та строк виконання зобов'язань, встановлені ч.3 ст.6 Закону про банкрутство, проте кредитор зобов'язаний підтвердити безспірність своїх вимог до боржника (п.8 ст.1 Закону про банкрутство).
В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "Сар" кредитор зазначив, що боржник має заборгованість перед Пенсійним фондом по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 14249,25 грн.
Безспірність вимоги кредитора до боржника підтверджуються виконавчим листом від 07 травня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-1615/10/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом /а.с.14/, вимогами про сплату боргу від 01 лютого 2010 року №Ю097/02-13 та від 03 березня 2010 року №Ю160/02-13 /а.с.10, 12/, які згідно п.14 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.п.8 п.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчими документами і підлягають виконанню органами державної виконавчої служби.
Постановами Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 02 серпня 2011 року вищевказані виконавчі документи повернуті кредитору через відсутність майна боржника та незнаходження підприємства за вказаною адресою /а.с.11, 13, 15/.
Згідно складеного кредитором актом позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сар" від 19 січня 2012 року № 9/03-05 /а.с.9/ боржником останній звіт надано за березень 2010 року -13 квітня 2010 року, сплата страхових внесків проведена останній раз 25 березня 2010 року, за юридичною адресою -м.Дніпропетровськ, вул.. Будівельників, 23, оф.10, підприємство відсутнє.
Згідно листа ДПІ у Красно гвардійському районі м.Дніпропетровська від 22 вересня 2011 року № 21422/10/24-024 /а.с.16/ ТОВ "Сар" останній раз звітувало з податку на прибуток за 2009 рік -15 лютого 2010 року, з ПДВ -за лютий 2010 року -31 березня 2010 року, за Ф 1 ДФ - 06 листопада 2009 року за 3 квартал 2009 року.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Згідно наданої ініціюючим кредитором довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців серії АЖ №227016 станом 03 листопада 2011 року 24 березня 2011 року до держреєстру внесена інформація щодо відсутності боржника за місцезнаходженням /а.с.7-8/.
Таким чином, заявником надані належні докази наявності безспірних вимог до боржника, відсутності боржника за місцезнаходженням та незвітування боржником перед органами державної податкової служби. За вказаних обставин апеляційний суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про наявність підстав для визнання відсутнього боржника банкрутом.
Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.
З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що господарським судом повно, всебічно і об'єктивно розглянуті всі обставини справи в їх сукупності, постанова господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства, а підстав для її скасування та припинення провадження у справі не вбачається.
Стосовно доводів податкової інспекції, викладених в апеляційній скарзі, щодо необхідності проведення перевірки боржника, судова колегія зазначає наступне.
Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно п.78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки, відповідно до п.28.2 Податкового кодексу України, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, щодо інших платників податків -10 робочих днів.
Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року про визнання банкрутом ТОВ "Сар" було направлено до органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Матеріали за результатами перевірки зобов'язано направити суду для долучення до справи про банкрутство.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.37/ копія постанови отримана податковою інспекцією 13 квітня 2012 року.
Слід звернути увагу, що орган податкової служби до закінчення ліквідаційної процедури вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у разі відмови ліквідатора як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, - оскаржити дії ліквідатора до господарського суду у справі про банкрутство.
Керуючись ст.ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року у справі №29/5005/2141/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська -без задоволення.
Повний текст постанови складено -" 09 " липня 2012р.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді А.Є.Прокопенко
В.В.Прудніков