03 липня 2012 року Справа № 13/5026/881/2012
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом фізичної особи -підприємця Нежевенко Олександра Борисовича, АДРЕСА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня комбікормовий завод», Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, кімн. 18
про стягнення 46 512,60 грн. заборгованості та санкцій,
за участю представників сторін:
від позивача: Нежевенко О.Б. -підприємець - особисто, ОСОБА_2 -повноваження не підтверджені;
від відповідача: не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд
Фізична особа -підприємець Нежевенко Олександр Борисович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Перше Травня комбікормовий завод»про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 07.07.2009р. №07/07/09-05 в розмірі 46 512,60 грн., в тому числі 31 989,60 грн. основного боргу, 14 523 грн. неустойки та відшкодування судових витрат.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалу про порушення провадження по справі від 12.06.2012р. вручено представнику відповідача 13.06.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач не позбавлений права направити в судове засідання належного представника.
Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
07.07.2009р. між фізичною особою -підприємцем Нежевенком О.Б. (Постачальником -Позивач по справі), що діє на підставі Свідоцтва, та ТОВ «Перше Травня комбікормовий завод»(Покупцем -Відповідач по справі), в особі директора Чаплі В.В., що діє на підставі Статуту, було укладено договір поставки №07/07/09-05 (далі -Договір), за умовами якого Постачальник в порядку та на умовах, визначених цим Договором зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору зерно пшениці (далі -товар) із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами цього Договору.
Відповідно до п. 2.2 Договору загальна кількість товару за даним Договором складає 29,620 тон +/-10%.
Відповідно п. 3.1. Договору якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ-3768-98.
Відповідно до п. 3.3. Договору якість та стан товару є остаточним згідно показників, зазначених в п. 3.1., повинна відповідати показникам, зазначеним в Сертифікаті якості, та повинна визначатись обома сторонами.
Відповідно до п. 12.2. Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2009р.
Відповідно до п. 4.1 Договору поставка здійснюється автомобільним транспортом на умовах СРТ (згідно з Incoterms 2000). Місце поставки - с. Хацьки Черкаського району, комбікормовий завод.
Відповідно до п. 4.2. Договору обов'язок покриття витрат, пов'язаних з перевезенням товару, покладається на Постачальника.
Відповідно до п. 4.3 Договору Право власності на товар та всі ризики, пов'язані з його втратою або пошкодженням, переходять від Постачальника до Покупця в час передачі товару у місці поставки, вказаному в даному Договорі.
Відповідно до п. 5.2. Договору передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, яка виписується на дату оформлення товаро-транспортної накладної. В видатково-прибутковій накладній сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, загальну вартість з ПДВ товару, що постачається. Дата вказана Покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару Постачальником.
Відповідно до п. 6.2. Договору ціна однієї тони товару становить 1 080 грн. за одну тону (з ПДВ).
Відповідно до п. 6.3. Договору сума договору складає 31 989,60 грн. з ПДВ +- 10%.
Відповідно до п. 7.1. Договору оплата за даним Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару, на протязі 7 (сім) банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури.
На виконання умов Договору Постачальник здійснив поставку товару Покупцю:
- 01.07.2009р. згідно товарно-транспортної накладної №23;
- 06.07.2009р. згідно товарно-транспортної накладної №24;
- 07.07.2009р. згідно товарно-транспортної накладної №25.
Товар був отриманий Покупцем, що підтверджується довіреністю відповідача від 01.07.2009р. №ККЗ 162, що видана представнику Покупця Кузякіній Вірі Іванівні.
Покупцю був виставлений рахунок на оплату від 13.05.2011р. №1 на суму 31 989,60 грн. (з ПДВ).
Також здійснення господарської операції підтверджується податковою накладною №9 від 07.07.2009р.
Відповідно до Додаткової угоди до договору поставки №07/07/09-05 від 20.06.2011р. сторони дійшли згоди розстрочити виконання зобов'язання на шість місяців за наступним графіком погашення заборгованості:
- до 01.07.2011р. - 10 000,00 грн.;
- до 01.08.2011р. -4 397,92 грн.;
- до 01.09.2011р. -4 397,92 грн.;
- до 01.10.2011р. -4 397,92 грн.;
- до 01.11.2011р. -4 397,92 грн.;
- до 01.12.2011р. -4 397,92 грн.
За отриманий товар Покупець не розрахувався, заборгованість за поставлений товар станом на 11.06.2012р. становить 31989,60 грн., та не спростована відповідачем в належний спосіб.
Невиконання Покупцем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення Постачальника до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості.
Інших доказів сторонами не подано.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.
Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної поставки товару. Сторони за договором є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання.
За правовою природою договір поставки товару від 07.07.2009р. №07/07/09-05 є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 ЦК України, якою передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.
Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, згідно якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка є різновидом відносин купівлі-продажу.
Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір поставки товару від 07.07.2009р. №07/07/09-05 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.
Продавець (Позивач) 01.07.2009р., 06.07.2009р., 07.07.2009р. поставив Відповідачу товар на суму 31989,60 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, довіреністю, податковою накладною, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та специфікації отриманого товару не заявлено.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за отриманий товар, що визначений п. 7.1 Договору та встановлено, що оплата за даним Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару, на протязі 7 банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури.
Суд враховує відсутність претензій відповідача стосовно недопоставки товару чи іншого невиконання умов спірного договору.
Суд також враховує, що Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідач не обґрунтував мотивів та підстав непроведення вчасного та повного розрахунку з позивачем за отримане майно. Суд вважає такі дії неприпустимим зловживанням правом з боку відповідача.
Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на примусове стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 31 989,60 грн.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Суд вважає момент порушення права позивача 02.12.2001р. (а.с. 10). Це право забезпечено письмовим договором про застосування пені, але суд враховує, що позивач звернувся до суду для примусового стягнення боргу лише 11.06.2012р.
В задоволенні вимоги про стягнення пені належить відмовити повністю, оскільки пеня нарахована за межами скороченого строку давності, з порушенням вимог ст. 232 ГК України.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1 609,50 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня комбікормовий завод», Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, кімн. 18, код ЄДРПОУ 36330229, рахунок №260010106604 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054
на користь фізичної особи -підприємця Нежевенка Олександра Борисовича, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805
31 989,60 грн. заборгованості, 1 609,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба
Повний текст рішення підписано 04.07.2012р.