07.07.12 Справа № 5021/716/12.
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми
до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми
про стягнення 3 846 670 грн. 44 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: Кендюшенко А.О., довіреність №10-19/17-Д/265 від 03.11.2011р.
від відповідача: Литвиненко Н.О., довіреність №01/4 від 03.01.2012р.
В судовому засіданні 11.06.2012р. оголошувалась перерва до 07.07.2012р. о 11 год. 30 хв.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3 846 670 грн. 44 коп. заборгованості по договору про постачання електричної енергії №13К від 30.06.2005р., а саме: 3 626 024 грн. 79 коп. заборгованість по активній електричній енергії, 11 063 грн. 72 коп. заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 150 281 грн. 14 коп. пені, 29 240 грн. 71 коп. - 3% річних та 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат.
Відповідача подав відзив на позовну заяву №22/2687 від 11.06.2012р., в якому зазначив, що на сьогоднішній день відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищі в зв'язку з систематичною затримкою проведення оплати комунальних послуг населенням м. Суми. При цьому, відповідач просить суд зменшити розмір пені на 60%, а також розстрочити оплату 3 626 024 грн. 79 коп. заборгованості по активній електричній енергії, 11 063 грн. 72 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 29 240 грн. 71 коп. - 3% річних, 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 64 380 грн. 00 коп. судового збору та суму пені на 12 місяців рівними частинами.
Представник позивача в дане судове засідання подав пояснення №17/6564 від 13.06.2012р., в якому зазначив, що позивач не заперечує відносно зменшення розміру пені не більше ніж на 50% та просить стягнути з відповідача 75 140 грн. 57 коп. пені.
Також, що стосується розстрочки виконання рішення, то позивач зазначив, що враховуючи власні майнові інтереси та виключно з тих підстав, що відповідач здійснює постачання водою населення м. Суми, позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення за таким графіком: до 25.07.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.08.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.09.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.11.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.12.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії, в тому числі: 429 524 грн. 79 коп. -активної електроенергії, 11 063 грн. 72 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 75 140 грн. 57 коп. пені, 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 29 240 грн. 71 коп. - 3% річних та 64 380 грн. 00 коп. судового збору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд
Відповідно до договору про постачання електричної енергії №13К від 30.06.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги та здійснювати інші платежі на умовах, передбачених цим договором та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Згідно п. 2.2.3 вказаного договору відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами додатку №4 до договору.
Відповідно п. 1 додатку №4 до договору розрахунковим вважається період з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
Покази розрахункових засобів обліку відповідно до Переліку об'єктів і точок комерційного обліку фіксуються 01 числа кожного місяця та оформлюються «Актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони.
Згідно п. 4 додатку №4 до договору споживач протягом розрахункового періоду здійснює 3 планових платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях:
- до 11 числа календарного місяця, слідуючого за розрахунковим, 10% від фактично спожитої електроенергії;
- до 21 числа календарного місяця, слідуючого за розрахунковим, 40% від фактично спожитої електроенергії;
- до 31 (30) числа календарного місяця, слідуючого за розрахунковим, 50% від фактично спожитої електроенергії.
Відповідно до п. 2.2.4 договору №13К від 30.06.2005р. відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №5 до договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії».
Але, як пояснив представник позивача, відповідач свої обов'язки по договору не виконує і розрахунок за спожиту електроенергію здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, а саме на час звернення позивача до суду із позовом заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію становить 3 626 024 грн. 79 коп. (за період січень - лютий 2012р.), за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії складає 11 063 грн. 72 коп. (за період січень - лютий 2012р.)
Факт неналежного виконання умов договору відповідачем в період з січня 2012р. по березень 2012р. підтверджується матеріалами справи, а саме: актами про обсяги переданої споживачу електричної енергії (копії актів за період з січня 2012р. по березень 2012р. додаються до матеріалів справи).
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 3 626 024 грн. 79 коп. заборгованість по активній електричній енергії та 11 063 грн. 72 коп. заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Згідно п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком №4 «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Відповідно пункту 7 додатку №4 до договору у разі несвоєчасної оплати платежів обумовлених даним порядком розрахунків постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період за який здійснюються нарахування, 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.
Тому, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 150 281 грн. 14 коп. за період з лютого по березень 2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно пункту 5 додатку №4 до договору.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення суми пені.
Представник позивача в судовому засіданні подав пояснення, в якому не заперечує відносно зменшення розміру пені не більше ніж на 50%, тобто просить суд стягнути з відповідача 75 140 грн. 57 коп. пені.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 75 140 грн. 57 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про постачання електричної енергією №13К від 30.06.2005р. позивач просить стягнути з відповідача 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат за період з лютого по березень 2012р. та 29 240 грн. 71 коп. - 3% річних за період з лютого по березень 2012р. (пункт 7 додатку №4 до договору).
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.
Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позовних вимог, позовні вимоги стосовно стягнення 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 29 240 грн. 71 коп. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Також, відповідач згідно ст. 121 ГПК України, просить суд розстрочити оплату 3 626 024 грн. 79 коп. заборгованості по активній електричній енергії, 11 063 грн. 72 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 75 140 грн. 57 коп. пені, 29 240 грн. 71 коп. - 3% річних, 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 64 380 грн. 00 коп. судового збору на 12 місяців рівними частинами.
Позивач пояснив, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення за таким графіком: до 25.07.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.08.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.09.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.11.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.12.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії, в тому числі: 429 524 грн. 79 коп. -активної електроенергії, 11 063 грн. 72 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 75 140 грн. 57 коп. пені, 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 29 240 грн. 71 коп. - 3% річних та 64 380 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Тому, враховуючи викладені обставини, а також той факт, що позивач не заперечує проти клопотання відповідача щодо розстрочки боргу в сумі 3 771 529 грн. 87 коп. на протязі 7 місяців (липень - грудень 2012р.) до 25.12.2012р., суд вважає за доцільне клопотання про розстрочення боргу по справі відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України задовольнити, зі сплатою боргу у розмірі 3 771 529 грн. 87 коп. на протязі 7 місяців (липень - грудень 2012р.) до 25.12.2012р.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9, код 24000329) 3 626 024 грн. 79 коп. заборгованість по активній електричній енергії, 11 063 грн. 72 коп. заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 75 140 грн. 57 коп. пені, 29 240 грн. 71 коп. - 3% річних та 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 64 380 грн. 00 коп. судового збору, розстрочивши виконання рішення зі сплатою боргу за таким графіком: до 25.07.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.08.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.09.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.11.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.12.2012р. - 639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії, в тому числі: 429 524 грн. 79 коп. - активної електроенергії, 11 063 грн. 72 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 75 140 грн. 57 коп. пені, 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 29 240 грн. 71 коп. - 3% річних та 64 380 грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення cкладено 09.07.2012р.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко