09.07.12 Справа №5021/1922/2011.
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Суми
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми
про стягнення 430 029 грн. 85 коп.,
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі с/з Пігарєвій І.О.
Представники сторін:
Від позивача: не прибув
Від відповідача: Коротенко М.М., довіреність № 2036 від 30.12.2011 року
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 430 029 грн. 85 коп. сума сплаченої орендної плати та витрат на поліпшення майна, з якої: 149 161 грн. 30 коп. плата за оренду нежитлового приміщення, 252 886 грн. 22 коп. витрати понесені на капітальний ремонт нежитлового приміщення, а також стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Відповідач в відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує і просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки згідно ухвали господарського суду Сумської області по справі №5021/1722/2011 від 13.10.2011 року рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року роз'яснено та зазначено що договір оренди нерухомого майна товариства № 436-598107 від 12.10.2009 р., укладений між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» визнається недійсним на майбутнє, а саме з моменту набрання рішенням господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року по справі №5021/1722/2011 законної сили, тобто з 17.10.2011р. Також в ухвалі від 13.10.2011 року про роз'яснення рішення зазначено: «зі змісту договору оренди нерухомого майна товариства №436-598107 від 12.10.2009р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», який визнано недійсним рішенням господарського суду Сумської області від 03.10.2011р., випливає, що застосувати двосторонню реституцію до такого правочину неможливо, оскільки неможливо повернути вже здійснене користування орендованим майном. У зв'язку з цим суд прийшов до висновку щодо визнання вищевказаного договору оренди нерухомого майна недійсним на майбутнє.». Крім того, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року по справі №5021/1722/2011 ухвала господарського суду Сумської області від 13.10.2011р. залишена без змін. Та постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2012 року по справі №5021/1722/2011 суд постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року залишена без змін.
Представник позивача в засідання суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала поданий відзив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи заперечення відповідача проти позову, нез'явлення представника позивача в засідання суду, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відкласти розгляд справи на 19 липня 2012 року на 10 год. 40 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.
2.Рекомендувати позивачу:
- надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву № 01/07-306 від 25.06.2012 року;
- обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми чинного законодавства.
3.Попередити позивача, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО