33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"04" липня 2012 р. Справа № 5019/652/12
За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
до фізичної особи - підприємця Дежнюка Вадима Григоровича
про визнання договору недійсним
Суддя Гудзенко Я.О.
Представники сторін:
Від позивача: Лукашин Є.В. (дов. № 547-О від 20.02.12 р.)
Від відповідача: не з'явився
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-позивач) звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця Дежнюка Вадима Григоровича (далі -відповідач) про визнання договору банківського рахунку на комплексне обслуговування від 30.11.06 р. недійсним.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5019/652/12, розгляд якої призначено на 23.05.2012 р.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 23.05.12 р. представника відповідача було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.06.2012 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.05.2012 р. за заявою позивача з архіву господарського суду було витребувано господарську справу № 14/2 для ознайомлення в судовому засіданні.
За клопотаннями представників сторін у судовому засіданні 13.06.12 року було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.06.12 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.06.2012 р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору у господарській справі № 5019/652/12 до 04.07.2012 року включно.
У судовому засіданні 04.07.12 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.
У судове засідання 04.07.12 р. представник відповідача не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 23.06.12 р. поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (арк. 62).
Суд вважає достатніми матеріали справи для її розгляду у відсутності представника відповідача у справі відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.
У судовому засіданні 04.07.12 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Рівненської області -
30 листопада 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк в особі директора Рівненської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі-позивач) Власенко Василя Федоровича та фізичною особою-підприємцем Дежнюком Вадимом Григоровичем (далі-відповідач) укладено договір банківського рахунку № RО2МС8 (далі - договір № RО2МС8).
На момент підписання вказаного договору директор Рівненської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Власенко Василь Федорович діяв на підставі доручення № 949-Б виданого 05.04.05 р. зі строком дії до 05.04.08 р. без права передоручення.
Відповідно до п.п. 1.1. договору № RО2МС8, відповідачу було відкрито поточний № НОМЕР_1 та картковий рахунки № НОМЕР_2, які були взяті на облік державною податковою службою 1 грудня 2006 року. Вказані рахунки є діючими та з обліку не знімались.
Витребуваний ухвалами господарського суду оригінал договору № RО2МС8 не було надано позивачем суду для огляду, оскільки як вбачається із копії протоколу виїмки СУ МВС України в Рівненській області від 05.10.2010 року, наданій позивачем суду, оригінал договору було вилучено.
Cудом встановлено, що договір № RО2МС8 свою дію не припиняв, жодних заяв щодо внесення змін до нього чи укладання нового договору від відповідача не надходило.
Відсутня також інформація про відкриття будь-яких рахунків відповідно до чинного законодавства, що регулює відносини в сфері банківського обслуговування корпоративних клієнтів та на виконання умов спірного договору банком не було відкритого будь-якого рахунку та відповідно відкритий рахунок не було поставлено на податковий облік.
Договір банківського рахунку комплексного обслуговування від 30.11.06 р., який є предметом розгляду спору, був підписаний заступником директора Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»Савчук Л.М., яка діяла на підставі довіреності виданої 23 лютого 2009 року № 681.
Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятись у формі встановленій законом.
Згідно ч. 2 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
За приписами ст.ст. 246, 247 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.
При огляді судом оригіналу довіреності № 681, яку надав представник позивача в судове засідання, було встановлено, що довіреність датована 23.02.2009 р. , видана на ім'я заступника директора Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»Савчук Лесі Мефодіївни з правом укладати угоди про використання аналога власноручного підпису на договорах та угодах. Крім того довіреністю встановлено якщо при вчиненні правочинів за наданими цією довіреністю повноваженнями передбачається укладання договорів або підписання інших документів, відповідно до яких ПриватБанком надаються певні послуги, такі правочини повинні вчинятись з використанням затверджених наказами ПриватБанку бланків стандартних договорів та документів. Перелік та тексти бланків стандартних договорів та документів розміщені на корпоративному Інтернет сайті приватБанку.
Тобто зі змісту вказаної довіреності вбачається, що заступнику директора Рівненської філії Савчук Л.М. не надавалось право на укладання договорів на банківське обслуговування, натомість це право було передбачено довіреністю виданої директору Рівненської філії Власенку В.Ф.
Крім того, довіреність на ім'я заступника директора Рівненської філії Савчук Л.М. була видана 23.02.09 р., що унеможливлює підписання договору банківського рахунку на комплексне обслуговування 30.11.2006 р.
За приписами ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
Як вбачається з матеріалів справи, договір банківського рахунку комплексного обслуговування від 30.11.06 р. укладений між заступником директора Рівненської філії Савчук Л.М., яка діяла на момент укладання вказаного договору на підставі довіреності від 23.02.09 р. № 681, та фізичною особою-підприємцем, вчинено із перевищенням повноважень встановлених вказаною довіреностю.
Зі змісту договору банківського рахунка вбачається, що передумовою здійснення банківських операцій є відкриття банківського рахунка, яке відбувається на підставі укладення договору банківського рахунку та відповідно до змісту цього договору банк відкриває клієнту рахунок та виконує розпорядження клієнта про зарахування грошей на рахунок, їх перерахування, видачу, а також проводить інші різні операції за рахунком.
Банком не було схвалено вчинений правочин, будь-яких дій, які б свідчили про схвалення правочину та здійснення банківських операцій по укладеному договору позивачем не було вчинено.
Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодерження в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частинами 2, 5 ст. 203 ЦК України зазначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
На підставі вказаного суд дійшов висновку про задоволення позовнизх вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.
Суд вважає, що судовий збір покладається на позивача, оскільки в діях відповідача відсутні порушення.
Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним договір банківського рахунку комплексного обслуговування від 30.11.06 р. укладений між заступником директора Рівненської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Савчук Л.М. та фізичною особою-підприємцем Дежнюком В.Г.
Суддя Гудзенко Я.О.