"05" липня 2012 р.Справа № 5017/1692/2012
за позовом ОСОБА_1;
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "ОДЕСБУД"
про стягнення 16000000 грн.;
Суддя Погребна К.Ф.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 -довіреність;
Від відповідача: Пасконний А.О. -довіреність;
Дімов Ю.П. -довіреність;
Суть спору: Позивач, ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „ОДЕСБУД" про стягнення 16000000 грн. як вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „ОДЕСБУД", яка є пропорційною частці у статутному капіталі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2012р. було порушено провадження по справі № 5017/1692/2012 з призначенням її до розгляду.
25.06.2012р. представник позивача надав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно якої просив суд визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „ОДЕСБУД" , яке було прийняте на загальних зборах учасників від 27.03.2012р. та оформлено Протоком №5 від 27.03.2012р., в частині прийняття рішення щодо виплати ОСОБА_1 ринкової вартості частини майна Товариства, пропорційно її частці у статутному капіталі Товариства, що складає -2128437,38грн. з розстроченням цієї суми на період з 01.04.2012р. по 01.06.2012р. шляхом щомісячних виплат в розмірі по 80000грн. на її особистий рахунок та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „ОДЕСБУД" 16000000 грн. як вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „ОДЕСБУД", яка є пропорційною частці у статутному капіталі.
Пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 встановлено, що при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.
Посилаючись на ті обставини, що розгляд господарського спору, який виник між сторонами у даній справі, пов'язаний з визначенням вартості чистих активів товариства, представник позивача 25.06.2012р. звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення по справі № 5017/1692/2012 комплексної судової оціночно-економічної експертизи з дорученням її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
При цьому, на вирішення експертів позивач запропонував поставити наступні питання: - визначити ринкову (дійсну) вартість матеріальних цінностей (майна) товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд" станом на 28.09.2011р.
- визначити ринкову (дійсну) вартість частки майна товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд" станом на 28.09.2011р., що підлягає виплаті учаснику товариства ОСОБА_1, у зв'язку із її виходом зі складу учасників товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд" пропорційно її частці у статутному капіталі даного товариства.
Згідно з пунктом 3.7 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 № 04-5/14 (з урахуванням змін внесених 18.06.2009р.) визначено наступне. Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки. У частині першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Отже, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства. Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N 92), нематеріальні активи (пункт 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 N 242), довгострокові і поточні біологічні активи (пункти відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87). Враховуючи наведене, господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по справі № 5017/1692/2012, пов'язане з дослідженням питання щодо дійсної (ринкової) вартості майна товариства станом на 28.09.2011р., а також беручи до уваги те, що для вирішення даних питань, які мають суттєве значення для правильного та об'єктивного вирішення спору по справі № 5017/1692/2012, необхідні спеціальні знання у сфері оцінки майна, майнових прав, а також дослідження документів про економічну діяльність товариства, суд, керуючись ст.ст. 41, 43 ГПК України, доходить висновку про необхідність призначення комплексної судової оціночно-економічної експертизи по даній справі.
Таким чином, клопотання позивача про призначення комплексної судової оціночно-економічної експертизи по даній справі підлягає задоволенню відповідно до ст. 41 ГПК України. При цьому, з метою повного та всебічного дослідження правомірності заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає за необхідне відкоригувати питання запропоновані позивачем в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 41 ГПК України, та покласти на вирішення комплексної судової оціночно-економічної експертизи наступні питання:
- визначити дійсну (ринкову) вартість всього майна, що належало товариству з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд" станом на 28.09.2011 року, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів з урахуванням майнових зобов'язань товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд"
- визначити вартість частки майна (активів та пасивів) товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд" станом на 28.09.2011р., що підлягає виплаті учасникові товариства ОСОБА_1, у зв'язку з її виходом зі складу учасників товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд" пропорційно її частці у статутному капіталі даного товариства.
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати сторін по справи №5017/1692/2012 представити фахівцям за їхніми вимогами необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцями. Усі додаткові документи які будуть надаватися для проведення експертизи повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошнурованими та пронумерованими.
Витрати з проведення судової експертизи покладаються на ОСОБА_1.
Зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 інд. Код. НОМЕР_1) здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення комплексної судової оціночно-економічної експертизи в 3-денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.
Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 5017/1692/2012 для проведення експертизи.
Клопотання представник відповідача про надання переліку експертних установ яким він просить доручити проведення експертизи, судом відхилено з огляду на відсутність доказів що підтверджують наявність у зазначених відповідачем в клопотанні установах ліцензій на проведення комплексної судової оціночно-економічної експертизи.
Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 5017/1692/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної експерти та матеріалів господарської справи.
Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1. Призначити по справі комплексну судову оціночно-економічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3.На вирішення експертів поставити наступне питання:
3.1. визначити дійсну (ринкову) вартість всього майна, що належало товариству з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд" станом на 28.09.2011 року, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів з урахуванням майнових зобов'язань товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд";
3.2 визначити вартість частки майна (активів та пасивів) товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд" станом на 28.09.2011р., що підлягає виплаті учасникові товариства ОСОБА_1, у зв'язку з її виходом зі складу учасників товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд" пропорційно її частці у статутному капіталі даного товариства.
4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 інд. Код. НОМЕР_1) здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення комплексної судової оціночно-економічної експертизи в 3-денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.
6. Зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 інд. Код. НОМЕР_1) та Товариство з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання „Одесбуд" (65045, м. Одеса,, вул.. Преображенська, 33 код ЄДРПОУ 31768648) на першу вимогу судового експерта надати в розпорядження додаткові матеріали.
7. В розпорядження судового експерта надати господарську справу № 5017/1692/2012 у 1 (один ) томі.
8. Провадження у справі № 5017/1692/2012 зупинити до одержання результатів судової оціночно-економічної експертизи.
Суддя Погребна К.Ф.