79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.07.12 Справа№ 5015/660/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.
При секретарі Хрунь І.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ-ЕКО», м.Львів
до відповідача: Львівського комунального підприємства «Левандівка», м.Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП «Ліфт-Купе», м. Львів
про: стягнення 77 973,29 грн.
Представники :
Від позивача: Суходольська Н.Є. -представник (Довіреність б/н від 02.02.2010 р.)
Від відповідача: Кульчицький Н.Б. -представник (Довіреність б/н від 18.06.2012 р.)
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: Гулін Ю.О. -представник (Довіреність б/н від 02.07.2012 р.)
Представникам сторін та третіх осіб роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «ЛІФТ-ЕКО», м.Львів до відповідача -ЛКП «Левандівка», м.Львів про стягнення 77 973,29 грн. боргу за технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем.
Ухвалою суду від 22.02.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.03.2012 р. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази, необхідні для вирішення спору, в судових засіданнях оголошувалася перерва.
Ухвалою суду від 17.04.2012 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Львівську міську раду. Вказаною Ухвалою провадження у справі було зупинено до розгляду пов'язаної із даною справи № 5015/1440/12 за позовом ЛКП «Левандівка»до ТзОВ «ЛІФТ-ЕКО»про визнання недійсними актів виконаних робіт за жовтень, листопад і грудень 2011 р.
15.05.2012 р. в канцелярію суду від позивача поступило клопотання про поновлення провадження у справі. Як зазначається у клопотанні Ухвалою суду від 07.05.2012 р. у справі № 5015/1440/12 позов ЛКП «Левандівка»залишено без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвалою від 11.06.2012 р. суд поновив провадження у справі, судове засідання призначив на 19.06.2012 р.
В судовому засіданні 19.06.2012 р. представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Ліфт-Купе». Ухвалою суду від 19.06.2012 р. клопотання відповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Ліфт-Купе», розгляд справи відкладено на 05.07.2012 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідач неналежно виконав зобов'язання за Договором на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.05.2011 р. та не оплатив виставлені позивачем рахунки за жовтень-грудень 2011 р.
Представник відповідача позовні вимоги заперечив, вказавши, що у спірний період технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем ЛКП «Левандівка»позивачем не здійснювались. За твердженням відповідача ліфти і диспетчерські системи, які знаходяться на балансі ЛКП «Левандівка»починаючи з 10.10.2011 р. і до 31.12.2012 р. обслуговувало приватне підприємство ПП «Ліфт-Купе». За надані послуги ПП «Ліфт-Купе»виставляло відповідачу рахунки, які відповідачем оплачувались.
Представник третьої особи-2 факт надання відповідачу послуг у жовтні-грудні 2011 р. підтвердив та надав суду Довідку ПП «Ліфт-Купе»№ 010/07 від 05.07.2012 р., в якій зазначається, що ПП «Ліфт-Купе»проводить технічне обслуговування і ремонт пасажирських ліфтів у житлових будинках ЛКП «Левандівка»з 10.10.2011 р. і ключі від машинних приміщень ліфтів знаходяться в приміщенні диспетчерської служби по вул. Чупринки,71.
Явку представника третьої особи-1 в судове засідання не забезпечено.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
01.05.2011 р. між ТзОВ «Ліфт-Еко»та ЛКП «Левандівка»було укладено Договір на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за дорученням відповідача виконувати роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах відповідача відповідно з Додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору.
У п. 2.1. Договору сторони погодили, що щомісячна оплата робіт згідно з Договором з урахуванням ПДВ складає 30 346,40 грн.
Пунктами 4.1. Договору передбачено, що в кінці поточного місяця позивач дає відповідачу акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. Відповідач підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає один примірник акта позивачу.
На підставі підписаних актів відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 28 числа місяця, наступного за звітним, оплачувати виконані роботи (п. 4.3. Договору).
Як вказано у позовній заяві з 01.05.2011 р. позивач приступив до виконання Договору.
06.10.2011 р. відповідачем було направлено на адресу позивача Лист № 2/1127 від 06.10.2011 р., в якому повідомив, що 3 10.10.2011 р. Договір на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.05.2011 р. вважається розірваним. Одностороннє розірвання Договору відповідач мотивував невиконанням позивачем зобов'язань згідно п. 3.2. Договору.
Не погодившись з одностороннім розірванням Договору позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом про визнання недійсним правочину ЛКП «Левандівка»щодо одностороннього розірвання з 10.10.2011 р. Договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.05.2011 р., укладеного між ЛКП «Левандівка»та ТзОВ «Ліфт-Еко».
Рішенням господарського суду від 21.12.2011 р. у справі № 5015/6978/11, яке набрало законної сили, позовні вимоги ТзОВ «Ліфт-Еко»задоволено повністю.
Таким чином, як вказує позивач, правочин щодо одностороннього розірвання відповідачем Договору від 01.05.2011р. є недійсним з моменту його вчинення -тобто з 10.10.2011 р., а тому договірні стосунки щодо обслуговування позивачем ліфтів відповідача не припинялись.
Відповідно до умов Договору, позивачем було надано відповідачу Акти - рахунки щодо виконаних робіт № 91 за жовтень від 25.10.2011 р., № 91 за листопад від 25.11.2011 р. та № 91 за грудень 2011 р. від 25.12.2011 р. Загальна вартість виконаних робіт згідно вказаних актів становить 82 427,68 грн. в тому числі ПДВ. Однак, відповідачем було оплачено лише 5 824,55 грн. - за 10 днів жовтня 2011 р. Станом на момент подання позову заборгованість відповідача за вказаний період становить 76 603,13 грн. з ПДВ включно.
Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з письмовими вимогами оплатити виконані роботи, однак відповідач здійснити оплату відмовився: лист № 2/59 від 16.01.2012 р. ; лист № 2/1359 від 01.12.2011 р.; лист № 2/1490 від 19.12.2011 р.
Як вбачається із листів ЛКП «Левандівка»№ 2/1259 від 01.12.2011 р.; № 2/1490 від 19.12.2011 р. та № 2/59 від 16.01.2012 р. акти-рахунки відповідачем не приймались до уваги і не оплачувались у зв'язку із розірванням Договору від 01.05.2011р.
При дослідженні матеріалів справи суд встановив, що 10.10.2011 р. комісією в складі гол. інженера ЛКП «Левандівка»ОСОБА_7, майстра ОСОБА_8 та майстра ТзОВ «Ліфт-Еко» ОСОБА_9 складено акт про те, що ТзОВ Ліфт-Еко«передало, а ЛКП «Левандівка»прийняло на зберігання технічні паспорти ліфтів за адресами, вказаним в акті. Окрім того 10.10.2011 р. представником ТзОВ «Ліфт-Еко»Буряк Д.О., директором ПП «Ліфт-Купе»Леоновим В.І. та гол. інженером ЛКП «Левандівка»ОСОБА_7 підписано Акт про передачу ключів від замків до машинних приміщень в кількості 68 шт.
10.10.2011 р. між ЛКП «Левандівка»та ПП «Ліфт-Купе»укладено Підрядний договір № 30 на ремонт та технічне обслуговування ліфтів, умови якого передбачали, що ремонт та повне технічне обслуговування ліфтів на об'єктах ЛКП «Левандівка»здійснює ПП «Ліфт-Купе».
Суд заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити з наступних підстав:
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.05.2011 р., умови якого передбачали виконання позивачем за дорученням відповідача робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах відповідача відповідно з Додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.
Згідно визначення ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Положеннями ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
У п. 4.3. Договору сторони погодили, що підставою для оплати виконаних робіт є підписані та засвідчені печатками акти виконаних робіт.
Як вбачається із матеріалів справи 08.02.2012 р. позивач, листом № 29 надіслав на адресу відповідача для підписання та оплати Акти -рахунки: № 91 за жовтень від 25.10.2011 р.; № 91 за листопад від 25.11.2011 р. та № 91 за грудень 2011 р. від 25.12.2011 р. Однак наданих позивачем актів-рахунків відповідач не підписав, зазначених в актах робіт не оплатив, мотивуючи це тим, що Договір між сторонами розірвано з 10.10.2011 р.
В процесі розгляду справи суд встановив 06.10.2011 р. відповідач повідомив позивача про одностороннє розірвання Договору з 10.10.2011 р. (Лист № 2/1127 від 06.10.2011 р.). Правочин ЛКП «Левандівка» щодо одностороннього розірвання з 10.10.2011 р. Договору визнано недійсним Рішенням господарського суду від 21.12.2011 р. у справі № 5015/6978/11.
Однак, наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що технічні паспорти ліфтів 10.10.2011 р. позивачем було передано на зберігання відповідачу; ключі від замків до машинних приміщень представник позивача Буряк Д.О. передав директору ПП «Ліфт купе»Леонову В.І. (копії актів про передачу долучено до матеріалів справи). Факт передачі відповідачу у жовтні 2011 р. ключів від замків до машинних приміщень представником позивача в судовому засіданні не заперечувався.
Окрім того, суд встановив, що 10.10.2011 р. між ЛКП «Левандівка»укладено Підрядний договір № 30 на ремонт та технічне обслуговування ліфтів із ПП «Ліфт-Купе». Згідно Довідки ПП «Ліфт-Купе»№ 010/07 від 05.07.2012 р. третьою особою проводить технічне обслуговування і ремонт пасажирських ліфтів у житлових будинках ЛКП «Левандівка»з 10.10.2011 р. і ключі від машинних приміщень ліфтів знаходяться в приміщенні диспетчерської служби по вул. Чупринки, 71. Про факт виконання третьою особою робіт свідчать підписані ЛКП «Левандівка»та ПП «Ліфт-Купе»Акти рахунки № 30/10 від 31.10.2011 р., № 30/11 від 30.11.2011 р. та № 30/12 від 30.12.2011 р. Вказані акти відповідачем частково оплачено згідно платіжних доручень № 896 від 21.11.2011 р.; № 23 від 22.12.2011 р. та № 34 від 24.01.2012 р.
Таким чином, із аналізу представлених суду документів випливає, що у жовтні-грудні 2011 р. роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах ЛКП «Левандівка»виконувало ПП «Ліфт купе». Виконання вказаних робіт ТзОВ «Ліфт Еко» належними доказами не підтверджено. Факт чинності Договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.05.2011 р. не може свідчити про виконання позивачем зобов'язань за вказаним Договором. Записи у наданих позивачем журналах реєстрації звернень мешканців щодо обслуговування ліфтів судом до уваги не приймаються, оскільки дані журнали є внутрішніми документами позивача і носять односторонній характер.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно приписів ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Із врахуванням вищевикладеного суд прийшов, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а відтак в задоволенні позову належить відмовити.
Судовий збір покладається на позивача, відповідно до ст. 49 ГПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Ділай У.І.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.07.2012 р.