79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.07.12 Справа№ 5015/1932/12
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Чортків Тернопільської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м.Львів
про стягнення 17089,88 грн.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Чортків Тернопільської області до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м.Львів про стягнення 29089,88 грн.
Ухвалою господарського суду від 17.05.2012 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.07.2012 року.
Позивачем явку представника в судове засідання не забезпечено, подано заяву про уточнення позовних вимог від 03.07.2012р. (вх.№14846/12 від 07.07.2012р.) в яких зазначено, що після порушення провадження у справі відповідачем частково погашено основний борг, зокрема: 23.05.2012р. - 1000 грн., 25.05.2012р. -9000 грн., 29.05.2012р. - 1000 грн., 02.07.2012р. -1000 грн. і тому виражено прохання про стягнення з відповідача 16750,00 грн. боргу, 143,75 грн. індексу інфляції, 196,13 грн. 3 % річних. Також подано клопотання від 03.07.2012р. (вх.№14848/12 від 07.07.2012р.) в якому виражено прохання про розгляд справи без участі представника і пояснення від 03.07.2012р. (вх.№14849/12 від 07.07.2012р.) в якому зазначено, що 23.05.2012р. відповідачу було надіслано для підписання акт звірки розрахунків, проте, станом на 03.07.2012р. відповідачем не повернуто підписаного акту звірки розрахунків. Дані документи судом долучено до матеріалів справи
Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 7906603036764, відзиву на позовну заяву не надіслано.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Судом встановлено:
01.12.2011р. між ПАТ "Іскра" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та надання транспортно-експедиторських послуг ТР № 574/11.11, відповідно до умов якого ПАТ "Іскра" (замовник) доручило ФОП ОСОБА_1 (перевізник), виконати перевезення вантажу.
У свою чергу ФОП ОСОБА_1 повинен був виконати перевезення довіреного йому вантажовідправником вантажу до пункту призначення і передати його уповноваженій особі вантажоодержувача.
В обов'язки Вантажовідправника, відповідно до п.3.3. Договору, входило своєчасне проведення розрахунків.
Між вантажовідправником та перевізником, на виконання умов договору перевезення, були підписані замовлення на перевезення (заявки) №33-84 від 01.12.2011р., №33-86 від 05.12.2011р., № 33-90 від 13.12.2011р., № 33-91 від 13.12.2011р., № 33-1 від 18.01.2012р.
Перевізник виконав всі зобов'язання з перевезення вантажу в грудні 2011р. - січні 2012р.: колби скляні, за маршрутом: м.Львів (Україна) - м.Фієні (Румунія), що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (СМК) А № 881490, А № 881498, А № 899537, А № 899550, №019216, замовленнями на перевезення №33-84 від 01.12.2011р., №33-86 від 05.12.2011р., № 33-90 від 13.12.2011р., № 33-91 від 13.12.2011р., № 33-1 від 18.01.2012р., та актами виконаних робіт на загальну суму 43 750,00 грн.
Факт перевезення вантажу вчиненого перевізником на замовлення Вантажовідправника підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (СМК): А № 881490, А № 881498, А № 899537, А № 899550, № 019216 з проставлянням на них штампів перетину митного контролю (СМК додано до матеріалів справи).
Вантаж було отримано вантажоотримувачем, про що вчинено ним написи в (СМК) А № 881490, А № 881498, А № 899537, А № 899550, №019216 - графи 24.
Відповідно до умов замовлення на перевезення вантажовідправник повинен розрахуватися із перевізником шляхом безготівкового розрахунку протягом 10 днів після отримання оригіналів документів.
Протягом 2011-2012 рр. перевізник виконав перевезень на загальну суму 43750 грн., проте грошове зобов'язання замовника на вказану суму виконано не було. Станом на 17.02.2012р. у замовника перед перевізником почала формуватися заборгованість, яка становила 37 750,00 грн.
Запевнення замовника про поетапне погашення заборгованості, виконані не були.
09.03.2012р. перевізником надіслано до замовника претензію про сплату боргу на суму 37750,00 грн. 14.03.2012р. замовником отримано претензію, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, яку залишено без відповіді. Проте, після отримання претензії відповідачем частково погашено суму боргу, а саме: 21.03.2012р. - 5 000,00 грн.; 23.03.2012р. - 3 000,00 грн.; 29.03.2012р. - 1 000,00 грн.
Станом на день подання позову у відповідача перед позивачем існувала заборгованість по перевезенню у розмірі 28750,00 грн. з врахуванням проплат і уточнення позовних вимог від 03.07.2012р. (вх..№14846/12 від 07.07.2012р.) основна заборгованість за перевезення становить 16750 грн.
За прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано 143,75 грн. індексу інфляції, 196,13 грн. 3 % річних.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України
Відповідно до ст.193 ГК України ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.229 ГК України, ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги позивача про стягнення 143,75 грн. індексу інфляції та 196,13 грн. 3 % річних підставні і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підставі і до стягнення підлягають: 16750,00 грн. боргу, 143,75 грн. індексу інфляції, 196,13 грн. 3 % річних.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іскра»(79066, м.Львів, вул..Вулецька, 14 код ЄДРПОУ 00214244) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 16750,00 грн. боргу, 143,75 грн. індексу інфляції, 196,13 грн. 3 % річних, 1609,50 грн. судового збору.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України
4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.
Рішення оформлене і підписане 10.07.2012р.
Суддя Станько Л.Л.