79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.07.12 Справа№ 5015/1990/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача Cуб»єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Львівської міської ради, м. Львів,
про демонтаж тимчасової споруди
За участю представників:
від позивача - Михальська І.М. - представник,
від відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 - представники,
від третьої особи -не з»явився.
Суть спору: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до господарського суду Львівської області з позовом про зобов»язання Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні елементом благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди, яка розташована на АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовано тим, зокрема, що по АДРЕСА_1 розташована споруда, яка відповідно до вимог п.п. 7, 8 ухвали Львівської міської ради № 1012 від 15.12.2011 р. підлягає демонтажу у судовому порядку.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.
У своїх поясненнях третя особа у справі просить позов задовольнити у повному обсязі, оскільки тимчасова споруда відповідачки не увійшла до Перспективної схеми розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм), як частини програми комплексного благоустрою території міста (затверджено ухвалою Львівської міської ради № 1331 від 22.03.2012 р.).
Відповідач у поясненнях з приводу позовних вимог просить у задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю вимог. При цьому відповідач посилається на те, що ухвала Львівської міської ради № 1012 від 15.12.2011 р. на Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_8 не поширюється, оскільки Договір оренди земельної ділянки площею 0,0026 га по АДРЕСА_1 (кінцева зупинка трамваю № 2) у м. Львові, укладений 12.04.2012 р., зареєстрований за № Л-1173, на який посилається позивач, закінчив свою дію не у 2011 р., а 12 квітня 2012 р. Відповідач звернувся з усіма необхідними документами за продовженням строку дії договору оренди. Відтак, позивач, на думку відповідача, не мав права на виконання вимог п.п. 7, 8 вищезгаданої ухвали звертатись до суду з позовом про демонтаж тимчасової споруди. Ухвалою Львівської міської ради № 2311 від 18.12.2008 р. Про затвердження Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста відповідача включено в Перспективну схему розміщення МАФ (Додаток 15 до Ухвали).
Ухвалою суду від 23.05.2012 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівську міську раду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві.
Розгляд справи відкладався з причин, наведених в ухвалі суду від 21.06.2012 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Позивач, як підставу демонтажу тимчасової споруди відповідача, посилається на вимоги п.п. 7, 8 ухвали Львівської міської ради № 1012 від 15.12.2011 р. «Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.12.2008 р. № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності». Однак, згідно з нормами цієї ухвали міська рада ухвалила: суб»єктам підприємницької діяльності у місячний термін з часу прийняття ухвали, забезпечити демонтаж тимчасових споруд, які не внесені у додатки 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5-ПР, 6-ПР, 7-ПРП, 8-3 до ухвали міської ради № 2311 від 18.12.2011 р. та термін договорів оренди земельних ділянок та оренди конструктивних елементів благоустрою яких закінчився у 2011 році. Таким чином, згідно з п. 7 ухвали № 1012 відсутність у додатках та закінчення термінів договорів оренди у 2011 р. мають бути наявними у сукупності для застосування до суб»єктів підприємницької діяльності вимог ухвали № 1012 щодо демонтажу тимчасових споруд. Доводи позивача про те, що договір оренди земельної ділянки № Л-1173 від 12.04.2011 р., на якій розташована тимчасова споруда, закінчився у 2011 р. спростовуються змістом п. 8 цього Договору. Згідно з нормами цього пункту Договір № Л-1173 оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кінцева зупинка трамваю № 2) для обслуговування малої архітектурної форми укладено на два роки. Відтак, вимоги ухвали Львівської міської ради № 1012 від 15.12.2011 р. не поширюються на відповідача та не встановлюють для нього обов»язкових правил поведінки. За наведених обставин, підстави для зобов»язання відповідача демонтувати тимчасову споруду, розташовану по АДРЕСА_1 у м. Львові (кінцева зупинка трамваю № 2) на підставі ухвали Львівської міської ради № 1012 відсутні.
Згідно з п. 12.2.6. Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 від 04/21/2011, самочинно встановлені МАФи, якою як вбачається з матеріалів справи є тимчасова споруда, котру просить демонтувати позивач, підлягають демонтажу без попереднього судового розгляду. Демонтаж, перевезення та зберігання самочинно збудованих МАФ здійснює особа, яка самочинно встановила МАФ, за власні кошти або відповідна районна адміністрація з подальшим відшкодуванням власниками витрат на демонтаж, перевезення та зберігання самочинно збудованих МАФ. Таким чином, демонтаж самочинно встановлених малих архітектурних форм здійснюється альтернативно: або безпосередньо особою, яка її встановила, або районною державною адміністрацією без звернення до суду. Згідно з п. 3.5. Положення про Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради голова районної адміністрації у межах своїх повноважень і на виконання завдань районної адміністрації видає розпорядження, які є обов»язковими для виконання всіма органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами на території району, видає усні та письмові доручення. У матеріалах справи відсутнє та позивачем суду не подано відповідне розпорядження голови адміністрації, з якого б вбачалось, що позивачем визначено, хто саме з суб»єктів, передбачених п. 12.2.6. Правил благоустрою м. Львова, зобов»язаний демонтувати малу архітектурну форму, і що таким зобов»язаним суб»єктом визначено саме відповідача. Представником позивача у судовому засіданні пояснено, що таке розпорядження станом на день розгляду справи судом не прийняте. За відсутності такого розпорядження у суду відсутні підстави й для висновку про те, що відповідач порушив вимоги обов»язкових до виконання нормативно-правових актів, необгрунтовано не виконав покладеного на нього цими актами обов»язку з демонтажу малої архітектурної форми та наведеним порушив права і охоронювані законом інтереси позивача. Районна адміністрація відповідно до норм Правил благоустрою м. Львова вправі провести демонтаж самостійно, без попереднього судового розгляду.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на позивача.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 44, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.
Повне рішення складено 09.07.2012 р.
Суддя Бортник О.Ю.