Кіровоградської області
"10" липня 2012 р. № 5013/2381/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №5013/2381/11
за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41
до відповідача 1: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а
відповідача 2: приватного підприємства "Каррера", м. Кіровоград, вул. Васнєцова, 8, кв. 49
відповідача 3: департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради , м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41
про визнання недійсними договору підряду № 02/09/І від 02.09.2008 року та договору субпідряду № 02/09/І-1 від 02.09.2008 року, з моменту їх укладення,
Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з вимогою визнати недійсним повністю договір підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту асфальтного покриття мосту через річку Інгул по вул. К. Маркса, укладеного Департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда в особі директора ОСОБА_1 ("Замовником ") та комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника ОСОБА_2 ( "Підрядником") з моменту його укладення та вимогою визнати недійсним повністю договір субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту асфальтного покриття мосту через річку Інгул по вул. К. Маркса, укладеного комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника ОСОБА_2 ("Генпідрядником") та приватним підприємством "Каррера" в особі директора ОСОБА_3 ("Субпідрядником") з моменту його укладення, з покладенням солідарно на відповідачів судового збору.
Ухвалою господарського суду від 12.03.2012р. було призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення яких доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. 13.03.2012 р. матеріали справи надіслано до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судових експертиз.
Додатково, ухвалою суду від 28.03.2012р. за результатами розгляду клопотання судового експерта №№984/02, 985/03 від 19.03.2012р., було погоджено строки проведення експертиз в травні-червні 2012 р., зобов'язано сторони надати зразки відтисків їх печаток, на адресу позивача надіслано рахунки на оплату експертиз та зобов'язано останнього здійснити оплату експертиз, надавши суду докази здійснення такої оплати.
Витребувані докази надійшли на адресу господарського суду від Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів 06.04.2012 р. та від департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради 17.04.2012 р. Документи, які надійшли від зазначених сторін були направлені на адресу експертної установи відповідно 09.04.2012 р. та 18.04.2012 р.
Оплата призначених господарським судом експертиз проведена згідно платіжних доручень №№500, 501 від 11.04.2012 р. (із матеріалів справи вбачається, що платежі згідно платіжних доручень №№500, 501 від 11.04.2012р. проведені державною казначейською службою 19.04.2012 р.).
Проте, 27.04.2012р. за супровідним листом завідувача Кіровоградським відділенням Одеського НДІСЕ Лагоди К.А. від 20.04.2012р. №984/02, 985/03 матеріали справи №5013/2381/11 були повернені до господарського суду Кіровоградської області з тих підстав, що експертній установі не було надано документів, що підтверджують оплату вартості експертиз.
Оскільки матеріали справи №5013/2381/11 були повернені на адресу господарського суду без виконання експертиз безпідставно, 15.05.2012р. їх було направлено директору Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням вжити необхідних заходів для належного та своєчасного проведення призначених судової почеркознавчої та судової технічної експертиз безпосередньо судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
23.05.2012р. на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з проханням визначити виконавця судових експертиз.
Ухвалою суду від 23.05.2012 року провадження у справі № 5013/2381/12 поновлено, вирішено проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз, що призначені ухвалою суду від 12.03.2012 року доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
06.06.2012 року на адресу суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11-39/507 від 28.05.2012 року, за змістом якого повідомлено про неможливість проведення експертизи в ОНДІСЕ, у зв"язку з відсутністю в експертній установі відповідного обладнання, яке використовується для встановлення часу написання тексту документа, виконаного кульковою ручкою.
08.06.2012 року господарський суд звернувся до директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз із запитом про повернення матеріалів господарської справи № 5013/2381/11.
Крім того, господарський суд листом від 14.06.2012 року звернувся до Кіровоградського відділення ОНДІСЕ, в якому просить повідомити дані про документи, яким Кіровоградській міській раді були повернуті кошти, сплачені за судові експертизи, що не були проведені у справі № 5013/2381/11, або про підстави, за яких такі кошти платникові не повернуті.
Листом від 20.06.2012 року № 139/435 (вх. № 0319/19941/12 від 22.06.2012) Кіровоградське відділення ОНДІСЕ повідомило, що кошти в оплату рахунку вартості виконання призначених судом експертиз по справі № 5013/2381/11 надійшли на розрахунковий рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки Кіровоградське відділення ОНДІСЕ є підрозділом інституту без утворення юридичної особи та без власного розрахункового рахунку. Повернення коштів отриманих в рахунок виконання експертиз та експертних досліджень, які в подальшому не були виконані, здійснюється бухгалтерією інституту на підставі письмового звернення платника на ім"я директора інституту з зазначенням відповідних реквізитів куди повинні бути повернуті кошти.
02.07.2012 року на адресу господарського суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 5013/2381/11.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 171 від 02.07.2012 у зв'язку з тим, що суддя Болгар Н.В., в провадженні якої перебувала справа знаходиться у відпустці, згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 02.07.2012, справу № 5013/2381/11 передано судді С.Б.Колодій.
Ухвалою суду від 05.07.2012 року справу № 5013/2381/11 суддею Колодій С.Б. прийнято до свого провадження.
За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та визначити виконавця судових експертиз, призначених ухвалою суду від 12.03.2012 р.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України на період проведення судових експертиз провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі №5013/2381/11 поновити.
2. Проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз, що призначені ухвалою суду від 12.03.2012р., доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3.На вирішення судового експерта по проведенню судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
- Чи виконаний підпис сторони на оскаржуваному договорі підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. (т.2, а.с.52-53) та договірній ціні (т.2, а.с.55) від імені департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда директором департаменту ОСОБА_1?
- Чи має місце факт виконання підпису директора департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда ОСОБА_1, в договорі підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. та договірній ціні, іншою особою з наслідуванням (імітацією) почерку ОСОБА_1?
4. Врахувати, що для проведення судової почеркознавчої експертизи, департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради надано вільні зразки підпису керівника департаменту ОСОБА_1 (т.3, а.с.9-28).
5.На вирішення судового експерта по проведенню судової технічної експертизи поставити наступні питання:
- Коли виконаний підпис директора департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда ОСОБА_1, від імені замовника, та начальника комунального підприємства по утриманню шляхів ОСОБА_2, від імені підрядника, на договорі підряду №02/09/І від 02.09.2008 р.?
- Коли нанесені відтиски печатки департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунального підприємства по утриманню шляхів на договорі підряду №02/09/І від 02.09.2008 р.?
- Коли виконаний підпис начальника комунального підприємства по утриманню шляхів ОСОБА_2 та підпис директора приватного підприємства "Каррера" ОСОБА_3 на договорі субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. (т.2, а.с.65)?
- Коли нанесені відтиски печатки комунального підприємства по утриманню шляхів та приватного підприємства "Каррера" на договорі субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р.?
- Коли виконані підписи від імені департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунального підприємства по утриманню шляхів на акті приймання виконаних підрядних робіт №02/09/І (т.2, а.с.61-62)?
- Коли нанесені відтиски печатки департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунального підприємства по утриманню шляхів на акті приймання виконаних підрядних робіт №02/09/І?
- Коли виконані підписи та нанесені відтиски печатки департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунального підприємства по утриманню шляхів на Договірній ціні на капітальний ремонт асфальтного покриття мосту через р. Інгул по вул. К.Маркса, що здійснюється у 2008р., по договору підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. (т.2., а.с.55)?
- Коли виконані підписи та нанесені відтиски печатки комунального підприємства по утриманню шляхів та приватного підприємства "Каррера" на Договірній ціні на капітальний ремонт асфальтного покриття мосту через р. Інгул по вул. К.Маркса, спірного об'єкта, що здійснюється у 2008р., по договору субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. (т.2, а.с.67)?
- Чи виготовлений (виконаний) договір підряду №02/09/І від 02.09.2008р. (т. 2 а.с. 52-53) і додатки до нього, зокрема: договірна ціна на капітальний ремонт асфальтного покриття мосту через р. Інгул по вул. К.Маркса, що здійснюється у 2008р., по договору підряду №02/09/І від 02.09.2008р. (т. 2 а.с. 55); акт приймання виконаних підрядних робіт №02/09/І (т. 2 а.с. 61-62), у різний час?
- Чи виготовлений (виконаний) договір субпідряду №02/09/І від 02.09.2008р. (т. 2 а.с. 65) і додатки до нього, зокрема: договірна ціна на капітальний ремонт асфальтного покриття мосту через р. Інгул по вул. К.Маркса, спірного об'єкта, що здійснюється у 2008р., по договору субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008р. (т.2 а.с. 67), у різний час?
- У якій послідовності виконувались такі реквізити договору підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. як підпис директора департаменту житлово-комунального господарства м. Кіровограда ОСОБА_1 та начальника комунального підприємства по утриманню шляхів ОСОБА_2 та відтиски печатки?
- У якій послідовності виконувались такі реквізити договору субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. як підпис начальника комунального підприємства по утриманню шляхів ОСОБА_2 та підпис директора приватного підприємства "Каррера" ОСОБА_3 та відтиски печатки?
6. Зобов"язати сторони на вимогу експерта подати господарському суду додаткові документи, необхідні для проведення судових експертиз.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати до господарського суду Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) в оригіналі висновки судового експерта, а копії експертних висновків надіслати сторонам у справі.
9. Кошти, які були сплачені Кіровоградською міською радою в рахунок виконання експертиз та експертних досліджень, які в подальшому не були виконані можуть бути повернуті на підставі письмового звернення платника на ім"я директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з зазначенням відповідних реквізитів куди повинні бути повернуті кошти.
10. Провадження у справі №5013/2381/11 зупинити у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої та судової технічної експертиз.
11.Копію ухвали направити позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, відповідачу 1 за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а, відповідачу 2 за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнєцова, 8, кв. 49, відповідачу 3 за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41 та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Суддя С. Б. Колодій