Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7037/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Федоровій А.О.
за участю:
представника позивача: Врублевської Т.В.
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунку у банку, обслуговуючого такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу із штрафних санкцій (пені) у розмірі 57 287,67 грн.,-
Позивач - Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунку у банку, обслуговуючого такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу із штрафних санкцій (пені) у розмірі 57 287,67 грн.
В обґрунтування позову вказав, що станом на 21.05.2012 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом із штрафних санкцій (пені) нарахованих за порушення валютного законодавства у розмірі 57 287,67 грн.
Тому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету штрафні санкції (пеню) нарахованих за порушення валютного законодавства у розмірі 57 287,67 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.
Згідно із пп.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов'язкових платежів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до пункту 39 статті 2 Бюджетного кодексу України органами, що контролюють справляння надходжень бюджету є органи державної влади, а також органи місцевого самоврядування, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), інших надходжень бюджету.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради донецької області 17.03.1998 року за № 2 248 017 0000 000612 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 21.05.2012 року № 441/Л/18-314-17 відповідач знаходиться на обліку у Слов'янської ОДПІ ДПС з 16.03.1998 року за № 7191.
Відповідно до довідки про заборгованість перед бюджетом станом на 21.05 2012 року відповідач має заборгованість у загальній сумі 57 287,67 грн., з яких 1 530, 00 грн. - недоїмка по фінансовим санкціям, 55 757,67 - залишок несплаченої пені.
З акту документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26.08.2011 року № 4212/22-0/НОМЕР_1 щодо дотримання вимог валютного законодавства вбачається, що у період, який перевірявся, суб'єкт господарювання здійснював експортні операції (експортний контракт на поставку № 1 від 25.06.2008 року з Пайовим товариством DK Puuvili, Reg. 10145656, Astangu 54-72, Tallin Естонія). На виконання умов контракту на поставку № 1 від 25.06.2008 року відповідачем було відвантажено на користь ПТ DK Puuvili (Reg. 10145656, Astangu 54-72, Tallin Естонія) цибулю ріпчасту золотисту та насіння соняшникове харчове кондитерське, експорт яких оформлений згідно наступних вантажно-митних декларацій № 298 від 19.09.2008 року на суму 2 000,00 євро, граничний термін надходження валютної виручки - 18.03.2009 року; № 324 від 07.10.2008 року на суму 1 375,00 євро, граничний термін надходження валютної виручки - 05.04.2009 року; № 401 від 04.12.2008 року на суму 6 770,00 євро, граничний термін виручки - 02.06.2009 року.
Оплата за відвантажену продукцію надійшла від Пайового товариства DK Puuvili Reg. 10145656, Astangu 54-72, Tallin Естонія у загальній сумі 5 000 євро. Дебіторська заборгованість склала 5 145,00 євро (58 482,86 грн. - еквівалент за офіційним курсом, встановленим Національним Банком України).
Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.2009 року № 185/94-ВР визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
З наведеного вбачається, що відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було порушено терміни розрахунків в іноземній валюті.
На підставі викладеного позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.09.2011 року № 0000322240, яким визначено грошове зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД на суму 55 757,67 грн. та податкове повідомлення-рішення від 05.09.2011 року № 0000332240, яким визначено грошове зобов'язання за платежем штрафні санкції за невиконання вимог щодо декларування валютних цінностей на суму 1 530,00 грн.
Таким чином, сума стягнення становить 57 287,67 грн.
Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.2009 року № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Пунктом 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Дотепер за даними Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, у добровільному порядку сума пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті у розмірі 57 287,67 грн. боржником не сплачена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення вказаної заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень не стягуються.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунку у банку, обслуговуючого такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу із штрафних санкцій (пені) у розмірі 57 287,67 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути на користь державного бюджету кошти з рахунку у банку, обслуговуючого фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969) в рахунок погашення податкового боргу із штрафних санкцій (пені) у розмірі 57 287 (п'ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 67 коп. перерахувавши їх до державного бюджету на р/рахунок № 31110105700339, код платежу 21081000.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 03 липня 2012 року.
Повний текст постанови складений 9 липня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кірієнко В.О.