Ухвала від 27.06.2012 по справі 2а/0570/5946/2012

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2012 р.Справа № 2а/0570/5946/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Полякова К.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області, Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області, Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року позовна заява у адміністративній справі № 2а/0570/5946/2012 залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків до 25 червня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 25 травня 2012 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу, про що свідчить штамп на супровідному листі. Через відділ документообігу та діловодства суд надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення 05 червня 2012 року.

25 червня 2012 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов в якості усунення недоліків. Проте суд вважає, що недоліки позивачем не усунуті в повному обсязі, оскільки не виконано всіх вимог ухвали суду від 25 травня 2012 року.

Згідно п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом термін, яку залишено без руху, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС.

На підставі викладеного, керуючись 98, п. 6 ч. 3 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області, Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Полякова К.В.

Попередній документ
25135710
Наступний документ
25135712
Інформація про рішення:
№ рішення: 25135711
№ справи: 2а/0570/5946/2012
Дата рішення: 27.06.2012
Дата публікації: 13.07.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо: