Донецький окружний адміністративний суд
про заміну відповідача правонаступником
02 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6105/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання Поддубному С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ
до Державної податкової інспекції у м. Краматорську
про визнання протиправним та скасування рішення від 4 січня 2012 року № 1119/10/17-414, зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку
за участю представників
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2, за довір.
Ухвалою суду від 25 травня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/0570/6105/2012 та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні 2 липня 2012 року представник відповідача заявив усне клопотання про заміну відповідача у справі Державну податкову інспекцію у м. Краматорську на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, шляхом перетворення Державної податкової інспекції у м. Краматорську на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання належним чином повідомлений, через канцелярію суду надав письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справи у його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтею 55, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Задовольнити клопотання представника відповідача.
2. Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби.
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 2 липня 2012 року.
Суддя Смагар С.В.