Справа № 1718/2219/12
2012 р.
27 червня 2012 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного посту №2 ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ніколаєва Руслана Валерійовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного посту №2 ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ніколаєва Р.В. про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.04.2012 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП по факту порушення правил дорожнього руху при розташуванні транспортних засобів, а саме при керуванні автомобілем на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі в тому ж напрямку в той час коли права смуга була вільна від ТЗ та накладений штраф в розмірі 425 грн., однак вважає постанову ВЕ1 №021500 протиправною, оскільки не порушував вимог Правил дорожнього руху України; крім того, відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не відбирались пояснення у нього та очевидців події, не роз"яснювались права згідно ст.268 КУпАП, в зв"язку з чим вважає, що відповідачем були порушені вимоги закону та його конституційні права, а тому просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.
Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги.
Відповідач Ніколаєв Р.В. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Згідно постанови ВЕ1 №021500 по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2012 року винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП по факту, що 08.04.2012 року об 10 годині на а/д РО 111 км. керував автомобілем на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі в томуж ж напрямку в той час коли права смуга була вільна від ТЗ та накладений штраф в
сумі 425 грн.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом достовірно встановлено, що відповідачем в порушення вимог КУпАП не встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, а саме не опитаний позивач як водій транспортного засобу, не відібрані пояснення в осіб, які були очевидцями події, так як ОСОБА_1 заперечував вину у порушенні ПДР України, в зв"язку з чим відповідач був зобов"язаний зазначити докази, які спростовували його заперечення, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем не були роз"яснені права особі, відносно якої приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, не повідомлялось про розгляд справи в установленому законом порядку, в зв"язку з чим позивач не мав можливості скористатись право на правову допомогу, що дає підстави вважати протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом у справі, також в порушення вимог закону не вручались копії протоколу про адміністративне правопорушення та оспорюваної постанови.
Таким чином, суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП в діях позивача.
Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.251,258, 283 КУпАП, ст.ст. 159,160,162,163, КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного посту №2 ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ніколаєва Руслана Валерійовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного посту №2 ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ніколаєва Руслана Валерійовича серія ВЕ1 №021500 від 08.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя < підпис копія вірно >